На порталі RADNUK.COM.UA ми неодноразово розглядали (не)дискримінаційність вимоги замовника щодо наявності в учасника договірних та / або інших відносин із виробником товару, зокрема у статті «Прив’язка до виробника: практика Органу оскарження». Також аналізували правомірність технічних вимог, які встановлює замовник, вивчаючи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія), у публікаціях: «Лист від виробника: правильно чи ні?», «Замовник вимагає зразок товару: має право чи ні?», «Прив’язка замовника до одного виробника: правильно чи ні?», «Залежність учасника від третіх осіб: правильно чи ні?».
Сьогодні розглянемо ще одну неоднозначну вимогу, яку може встановити замовник під час проведення процедури закупівлі в технічній частині тендерної документації, а саме:
- надання учасниками документів, які підтверджують технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, завірені печаткою та підписом саме виробника товару, який пропонується.
Така умова тендерної документацій може бути дискримінаційною, оскільки взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати визначені документи, а саме завірені виробником. Така вимога може бути дискримінаційною щодо інших потенційних учасників, які безпосередніх зв’язків з виробником не мають та / або не мають змоги вплинути на виробника та примусити його підписати відповідні документи. Як же правильно скаржнику відстояти свою позицію у Колегії? Які докази / документальне підтвердження додати? Адже скаржникам слід враховувати зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), які набрали чинності з 26.06.2021. Детальніше про них читайте на порталі RADNUK.COM.UA у статті «Оскарження процедур закупівель: нові правила з 26.06.2021».
Висвітлимо це питання за допомогою аналізу практики Органу оскарження. До вашої уваги рішення Колегії № 18427-р/пк-пз від 11.08.2021, оголошення № UA-2021-07-21-001785-a. Умовами тендерної документації замовник передбачив надання переліку документів, які підтверджують технічні, якісні та кількісні характеристики товару (сертифікати, паспорти, протоколи випробувань тощо), які повинні бути надані на виробника, від виробника або засвідчені виробником. Потенційний учасник ФОП «І» / скаржник вважає, що така вимога носить дискримінаційний характер та має бути усунена. ФОП «І» звернувся зі скаргою до Колегії.
Вимога тендерної документації: умовами Додатка № 4 до тендерної документації передбачено надання учасниками 20 документів, які підтверджують якість запропонованої продукції, а саме: <…> 1) копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи <…>, 2) копії сертифіката відповідності <…>, 3) копії сертифіката на систему якості ДСТУ 9001:2018 та інші <…>, при цьому всі документи мають бути надані саме від виробника товару та / або засвідчені саме виробником.
Позиція скаржника: скаржник не є виробником товару, який планує запропонувати замовнику на відкриті торги. Виробником товару і лотків є ТОВ «Ф». Скаржник звернувся до виробника (запит додається) товару із запитом на надання вищезазначених документів та засвідчення їх печаткою на підписом. Виробник ТОВ «Ф» надав відповідь — відмову у засвідченні документів. Замовник необґрунтовано встановив вимоги щодо надання документів саме від виробника товару та засвідчених саме виробником.
Скаржник звертає увагу, що він не оскаржує самого факту того, що замовник вимагає надати сертифікати, паспорти, протоколи випробувань тощо, а оскаржує те, що вони повинні бути надані на виробника, від виробника або засвідчені виробником. Скаржник може надати зазначені документи та підтвердити якість та безпечність товару, але виключно як постачальник.
Позиція замовника: в електронній системі закупівель наявна значна кількість копій документів, які можуть використати недобросовісні учасники. Замовник визначає вимоги до документів, які засвідчують відповідність учасника якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, засвідчених печаткою (у разі наявності) та підписом уповноваженої особи виробника через те, що хоче співпрацювати з реальними суб’єктами господарювання та отримати товари належної якості.
Позиція Колегії: замовник не довів необхідності встановлення наведеної вище умови в тендерній документації саме у наведеній редакції. Зазначену вимогу зможуть виконати лише ті учасники процедури закупівлі, які зможуть надати наведені вище документи саме від виробника, засвідчені саме виробником, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання. Згідно з частиною 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Коментар: як бачимо, встановлення замовником вимоги надання документів, завірених виробником, Колегія вважає дискримінаційним та зобов’язує замовника внести відповідні зміни до тендерної документації. Звертаємо вашу увагу, що скаржник не оскаржував надання документів, які підтверджують якісні характеристики товару, а лише просив усунити прив’язку цих документів до виробника. Окрім цього, надав як доказ офіційний лист від виробника з відмовою про надання завірених копій.
Нехай успіх і удача завжди будуть на нашому боці, перемог нам усім! Слідкуйте за оновленнями порталу RADNUK.COM.UA, у нас ще багато цікавого!
Статті за темою на порталі RADNUK.COM.UA:
- «Вимога щодо замороження активів: правильно чи ні?»;
- «Цінова пропозиція, подана після аукціону, є складовою ТП учасника чи ні?»;
- «Арифметична помилка: підстава для відхилення або ні?»;
- «Субпідрядник та співвиконавець: тотожні поняття або ні?»;
- «Динамічна або тверда ціна: як правильно?»;
- «Лист від виробника: правильно чи ні?»;
- «Вимога замовника щодо надання довідки з Генпрокуратури: правильно чи ні?»;
- «Документи переможця надані особисто замовнику: правильно чи ні?»;
- «Один субпідрядник у двох учасників: правильно чи ні?».
google 