Судова практика для учасників

Під час участі у закупівлі учасник має право обґрунтовано визначити окрему інформацію у своїй тендерній пропозиції конфіденційною, унаслідок чого така

Замовник вимагав скасувати висновок моніторингу закупівлі з будівництва укриття вартістю понад 162 млн грн, фінансування якої здійснювалося в межах програми Ukraine Facility.

Замовник уклав договір, який відрізнявся від проєкту, визначеного в тендерній документації: до тексту було додано додаткову умову щодо надання сертифіката

Мінекономіки з метою узагальнення практики щодо випадків внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, а також надання рекомендацій з

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/2104/25 Обставини справи ТОВ «О» (позивач) звернулося до Господарського суду міста

Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.07.2025 по справі 715/1625/25 Суддя, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної аудиторської

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі № 420/14228/25 Під час проведення моніторингу UA-M-2025-04-15-000045, оголошення UA-2025-03-27-011002-a, Державна аудиторська

Постанова Козівського районного суду Тернопільської області від 10.06.2025 у справі № 951/332/25 Суд встановив, що Держаудитслужба здійснила, відповідно до частини 2 статті

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 200/3096/25 Замовник/позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі № 160/16820/25 Замовник/позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить