Судова практика закупівель

Забезпечення тендерної пропозиції переможця не відповідає вимогам Особливостей і не тільки. Розривати договір про закупівлю? Думка суду
Чи зобов’язаний замовник згідно з Постановою № 975 закуповувати охоронні послуги виключно відповідно до пункту 13 Особливостей: судове рішення
Незазначення в оголошенні про закупівлю коду, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: позиція суду
Штраф УО 25 500 грн за невідхилення тендерної пропозиції: рішення суду
Вдале оскарження замовником у суді рішення АМКУ про обов’язок скасувати рішення про відхилення через документи переможця
Постанова суду щодо (не)правомірності підвищення ціни за одиницю товару на 94,74 %
Використання норми «24 години на виправлення», коли йдеться про гарантійний лист у технічній частині: рішення суду
Постанова № 169 втратила чинність 15.11.2022, однак це не звільняє від відповідальності за порушення, вчинене у той період
Встановлення кваліфікаційних критеріїв при закупівлі електричної енергії та штраф УО 1700 грн. Рішення суду
Рішення суду щодо укладання договору про закупівлю на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей

Ви ще не підписані на жодну рубрику

У вас ще немає жодної обраної статті

Судова практика закупівель

Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель

Повне або часткове копіювання публікацій порталу ЗАБОРОНЕНО