Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону України № 922 «Про публічні закупівлі» (далі — Закон № 922) (крім пункту 13 частини 1 статті 17 Закону № 922).
Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної пунктом 13 частини 1 статті 17 Закону № 922, та не вимагає від учасника процедури закупівлі / переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону № 922. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Цією нормою від переможця процедури закупівлі в обов’язковому порядку вимагається надання документів щодо відсутності підстав, визначених частиною 1 статті 17 Закону № 922, за меншим обсягом таких підстав, ніж визначено частиною 6 статті 17 Закону № 922. Зокрема, першим реченням абзацу 3 пункту 44 Особливостей не визначено, що для підтвердження відсутності підстав для відмови переможець повинен надати інформацію чи документи, що стосуються пунктів 2 і 8 частини 1 статті 17 Закону № 922.
Водночас друге речення абзацу 3 пункту 44 Особливостей нам вказує, що замовник вправі вимагати інформацію, яка в мирний час була публічною у формі відкритих даних чи містилась у відкритому реєстрі. Проте в період правового режиму воєнного стану публічний доступ до такої інформації обмежений.
Знову ж таки пригадаємо публікацію «Не функціонують єдині державні реєстри: причини та можливості», де розглянуто питання обмеження мережевого доступу до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, та до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
Варто також зазначити, що згідно з абзацом 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922, з урахуванням пункту 44 Особливостей.
Тому якщо переможець процедури закупівлі, оголошеної за Особливостями, не завантажив в електронну систему у строк, визначений абзацом 3 пункту 44 Особливостей, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених, для прикладу, пунктами 2 і 8 частини 1 статті 17 Закону № 922, які вимагались за умовами тендерної документації, чи підлягає така тендерна пропозиція відхиленню?
Проаналізуємо позицію Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) стосовно цього питання.
Рішення Колегії від 07.12.2021 № 7231-р/пк-пз, закупівля № UA-2022-11-11-013352-a.
Рішення Колегії від 07.12.2021 № 7231-р/пк-пз, закупівля Обставина розгляду скарги:
Тендерною документацією встановлено умову, за якою переможець у строк, визначений абзацом 3 пункту 44 Особливостей, повинен надати:
- витяг або довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що стосується пункту 2 частини 1 статті 17 Закону № 922;
- інформаційний лист, наданий міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України або Міністерством юстиції України про те, що переможець процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура, що стосується пункту 8 частини 1 статті 17 Закону № 922.
Зазначені умови документації були встановлені, оскільки на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до відповідних реєстрів є обмеженим.
Переможець закупівлі не завантажив згадані документи у встановлені строки.
Таким чином, замовник відхилив пропозицію переможця відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей.
Позиція скаржника:
Не погоджуючись із таким рішенням про відхилення пропозиції та вважаючи його таким, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель, скаржник просить Колегію зобов’язати замовника скасувати наведене рішення. Посилаючись на норму пункту 44 Особливостей, скаржник стверджує, що замовник не міг вимагати від переможця інших документів, крім тих, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону № 922, а підставою для відхилення стала відсутність документального підтвердження підстав, визначених пунктами 2 та 8 частини 1 статті 17 Закону № 922, що є неправомірним та таким, що порушує абзац 3 пункту 44 Особливостей.
У свою чергу скаржник не заперечує, що ним не надано у встановлені строки необхідних документів, ненадання яких є питанням оскарження.
Позиція Колегії.
Колегією також встановлено факт ненадання згаданих документів у відповідні строки. Посилаючись на норму пункту 44 Особливостей, Колегія дійшла висновку, що пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником з підстав, наведених у рішенні замовника, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
Коментар: з огляду на зміст цієї позиції Колегії, вбачається таке:
- враховуючи норму другого речення абзацу 3 пункту 44 Особливостей, не є порушенням встановлення в тендерній документації вимог щодо надання переможцем документів, які підтверджують відсутність підстав, визначених іншими пунктами частини 1 статті 17 Закону № 922, ніж визначені в першому реченні цього ж абзацу, в той час як вже згадано, що доступ до реєстру корупціонерів та банкрутів обмежений. При цьому в разі, якщо учасник не погоджується з умовами тендерної документації, він може такі умови оскаржити згідно з пунктом 56 Особливостей;
- замовник повинен у будь-якому випадку відхилити тендерну пропозицію переможця, якщо ним не надано усіх документів, що вимагалися на підтвердження відсутності підстав для відмови в участі, визначених частиною 1 статті 17 Закону № 922.
Щоб відхилити пропозицію переможця в подібній ситуації, скористайтесь прикладом протоколу про відхилення тендерної пропозиції переможця за ненадання документів по статті 17 Закону № 922, що розміщений на порталі RADNUK.COM.UA.
Читайте також публікації:
- «Чи можна вимагати витяг з ЄДР у відкритих торгах за Особливостями? Практика АМКУ»;
- «Моніторинги умов ТД за Особливостями: стаття 17 Закону та формальні помилки»;
- «Тонкощі застосування норм статті 17 Закону про закупівлі до переможців процедур закупівель».
Нагадуємо, що на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Книги» доступний «Збірник рішень АМКУ як Органу оскарження». Користуйтеся нашою добіркою рішень Колегії щодо питань на будь-який «смак». Дивіться, як її знайти:
Більше важливої інформації про закупівлі під час війни читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».
google 