Чи може третя сторона оскаржити рішення АМКУ до суду?

Ірина Кепич
303
10 Вересня 2021
Чи може третя сторона оскаржити рішення АМКУ до суду?
303
10 Вересня 2021

Питання читача

  • Доброго дня! Потрібна ваша допомога щодо таких питань. АМКУ зобов’язав замовника скасувати своє рішення про визначення переможця, але переможець категорично не погоджується із позицією Органу оскарження. Замовник на виконання рішення АМКУ відхиляє тендерну пропозицію переможця. Чи може переможець оскаржити до Органу оскарження рішення замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції? Чи може переможець, а не скаржник оскаржити рішення АМКУ до суду?

Відповідь експерта

  • Вітаю! Щодо першого питання. Відповідно до пункту 1 частини 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон, Закон про закупівлі) Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду Органу оскарження і щодо яких Органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Тобто, подаючи скаргу на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, яке прийнято на виконання рішення АМКУ, переможець має розуміти, що його скаргу буде залишено без розгляду. Адже скарга буде містити інформацію про ті самі порушення у тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду та щодо яких АМКУ уже було прийнято відповідне рішення. Тому переможцю недоцільно оскаржувати рішення замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції.

Щодо другого питання, то відповідно до частини 23 статті 18 Закону про закупівлі рішення Органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Ця норма надає право на оскарження рішення Антимонопольного комітету України лише двом суб’єктам:

  1. замовнику публічної закупівлі;
  2. скаржнику.

Однак, позбавляючи інших осіб, зокрема переможця закупівлі, який не мав причин скаржитися до Антимонопольного комітету України, можливості оскаржити рішення цього органу, які його (переможця) безпосередньо стосуються, частина 23 статті 18 Закону про закупівлі вступає у конфлікт з актами вищої юридичної сили, зокрема Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція), Конституцією України та процесуальними кодексами.    

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.  

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб закріплене і в частині 2 статті 55 Конституції України.

Право на звернення до суду закріплене в усіх процесуальних кодексах України, які гарантують кожному (!) право на звернення до відповідного суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Таким чином, переможець закупівлі має право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України до суду, керуючись статтею 6 Конвенції та частиною 2 статті 55 Конституції України, і в тому випадку, якщо він (переможець) не був суб’єктом оскарження. Однак позивач може розраховувати на успіх у своїй справі лише за умови, що зможе одночасно довести, що:

  1. оскаржуване рішення дійсно суперечить законодавству;
  2. оскаржуване рішення порушує права чи інтереси позивача;
  3. обраний спосіб захисту прав та інтересів позивача є ефективним (належним).

З урахуванням викладеного, слід формулювати і позовні вимоги. Позивач має усвідомити: жодне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва (а саме цьому суду підсудні спори з Органом оскарження відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, далі — КАС України) не поверне йому статус переможця процедури закупівлі і не забезпечить укладення договору про закупівлю.

Позивач в адміністративному суді навіть не зможе зупинити процедуру закупівлі шляхом вжиття заходів забезпечення позову, адже це прямо заборонено частиною 6 статті 151 КАС України. Саме по собі визнання незаконним та скасування рішення Органу оскарження не забезпечить позивачу поновлення його порушених прав чи інтересів, а отже, є неефективним (неналежним) способом захисту, що виключає можливість задоволення позову.

Отже, розраховувати на перемогу можна лише у випадку, якщо позивач піде до суду не за формальним підтвердженням незаконності рішення Органу оскарження, а, наприклад, за відшкодуванням збитків (упущеної вигоди), що були завдані позивачу згаданим незаконним рішенням.

Бажаємо вам вдалих закупівель і пропонуємо прочитати такі корисні статті на порталі RADNUK.COM.UA:

Ще більше практики оскарження знайдете на порталі RADNUK.COM.UA в розділі «Практика оскарження закупівель» та в електронній книзі «Збірник рішень АМКУ, як Органу оскарження». 

Гід для новачків

Перші кроки до успішної участі в публічних закупівлях