Нотатки закупівельника: витяги з рішень суду про оскарження висновків моніторингу закупівель

Ганна Довгая
607
19 Березня 2021
Нотатки закупівельника: витяги з рішень суду про оскарження висновків моніторингу закупівель
607
19 Березня 2021

З метою усвідомлення відповідальності службових (посадових), уповноважених осіб замовника коротенько згадаємо судові висновки, що вже були опубліковані на порталі RADNUK.COM.UA:

  1. замовник на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» застосував переговорну процедуру закупівлі без наявності одного з випадків, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону.

    Враховуючи з наданих суду матеріалів характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн.

    Номер судового рішення в статті «Безпідставне проведення переговорної процедури закупівлі: практика та наслідки»;
  2. замовником не було відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», та було укладено з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договір про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

    Суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1, як голови тендерного комітету замовника, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, та укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі — притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 16414 частини 3 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн 00 коп.).

    Номер судового рішення в статті «Укладення договору про закупівлю, який не відповідає проєкту та тендерній пропозиції переможця: думка суду».

Варто внести позитивну нотку до цієї щотижневої публікації у вигляді судового рішення на користь уповноваженої особи замовника: тендерна пропозиція учасника не містить накладеного електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) учасника процедури закупівлі, що є порушенням абзаців 1 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 16414 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, довідку про доходи з місця роботи, а також той факт, що особа визнає свою провину, відсутність даних, що свідчили б про настання негативних наслідків правопорушення, суд доходить висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважає можливим у даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Номер судового рішення в статті «Не накладено електронний підпис на пропозицію учасника: якої думки суд?».

Моніторинг закупівель

Публікації щодо здійснення органом державного фінансового контролю такого виду контролю як моніторинг закупівель, зокрема, новини моніторингу, приклади, коментарі, особливості, судова практика щодо моніторингу

    Приєднуйся до авторів
    load
    Реєстрація
    Вітаємо!
    Реєстрація пройшла успішно
    В особистий кабінет
    load
    Відновлення паролю
    Вітаємо!
    Реєстрація пройшла успішно
    Вітаємо!
    Тепер ви підписані на інформаційну розсилку Радника у сфері публічних закупівель