Очистити

Експертна консультація як належний доказ відсутності конкуренції та застосування переговорної процедури закупівлі

Микола Павленко
141
11 Лютого 2020
141
11 Лютого 2020
На основі Постанови Верховного Суду України від 19 грудня 2019 року у справі № 910/17438/18. 

Однією з підстав для проведення переговорної процедури є відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, унаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником (за відсутності при цьому альтернативи).

Але яким способом можна підтвердити відсутність конкуренції? Наприклад, в Україні є Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (далі — Центр). Центр є державною спеціалізованою установою, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України і відповідно до положень чинного законодавства здійснює судово-експертну й науково-дослідну діяльність у галузі експертизи. Відповідно до статуту Центру метою його діяльності є задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також юридичних і фізичних осіб у забезпеченні їх незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. Центр здійснює на замовлення фізичних та юридичних осіб проведення експертних досліджень із застосуванням засобів і методів судової експертизи, результати яких оформлюють як висновки експертних досліджень, надання консультацій, що потребують спеціальних знань.

Саме висновок експертної консультації Центру став обґрунтуванням відсутності конкуренції і (як наслідок) проведення замовником переговорної процедури. З таким підходом замовника не погодився конкурент переможця переговорної процедури й подав до суду позов про визнання недійсної публічної закупівлі та визнання недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані порушенням при проведенні закупівлі норм Закону України «Про публічні закупівлі», а саме безпідставністю застосування переговорної процедури, що фактично виключило можливість позивача взяти в ній участь.

Замовник проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що оспорювану публічну закупівлю було проведено відповідно до норм чинного законодавства, а необхідність застосування саме переговорної процедури була обумовлена відсутністю конкуренції на ринку надання послуг з пілотного впровадження системи автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням, що підтверджується відповідною експертною консультацією.

Як зазначає позивач, вказане на його вебсайті обладнання є аналогічним тому, що було предметом закупівлі: ДК 021:2015:48810000-9 Інформаційні системи «Пілотне впровадження системи Автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в Києві». Позивач також навів у позові цілий ряд виробників, які виробляють аналогічне обладнання й надають послуги з його встановлення, з посиланням на відповідні вебсайти, де представлено це обладнання. Вказані обставини, на думку позивача, підтверджують наявність конкуренції та альтернативи на відповідному ринку.

Відмовляючи в задоволенніпозовних вимог,місцевий господарський суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач доказово не обґрунтував обставин наявності конкурентного середовища на ринку автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням.

Для отримання консультаційного висновку замовник направив до Центру лист з проханням:

  • провести дослідження стосовно існування компаній або рішень, що використовують технології, які дають можливість здійснити реалізацію пілотного впровадження системи автоматичного й диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в м. Києві;
  • провести додаткове дослідження щодо компаній, які в межах України можуть продати та встановити необхідне обладнання й програмне забезпечення для реалізації системи;
  • чи може замовник провести закупівлю, застосувавши переговорну процедуру закупівлі.

За результатами проведеного комплексного інженерно-технічного дослідження експерти Центру підготували Консультативне повідомлення (яке суди взяли до уваги), згідно зі змістом якого обрання переговорної процедури замовником при закупівлі обладнання та послуг з впровадження системи автоматичного та диспетчерського управління і контролю міським зовнішнім освітленням в м. Києві відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» — відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, унаслідок чого договір може бути укладено лише з одним постачальником, є обґрунтованим.

За висновком судів, обрання саме переговорної процедури закупівлі стало наслідком отримання Консультативного повідомлення за результатом проведення комплексного інженерно-технічного дослідження від 13.11.2018, проведеного судовими експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Підстави для сумніву в компетентності висновків експертів, викладених у консультативному повідомленні, відсутні.

Висновки

  1. Експертна консультація / висновок Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України може бути належним та допустимим підтвердженням для застосування переговорної процедури.
  2. Посилання сторони спору на відповідні вебсайти, де буде представлено обладнання як підтвердження наявності конкуренції, суд не прийняв як доказ.
  3. Для ствердження наявності конкуренції потрібно доводити, наприклад, можливість поставки обладнання та надання послуг відповідно до всіх вимог технічного завдання.

Журнали

Публікації, що вийшли друком у паперовій версії журналу «Радник в сфері державних закупівель» (з посиланням на номер журналу)

Приєднуйся до авторів
load
Реєстрація
Вітаємо!
Реєстрація пройшла успішно
В особистий кабінет
Вам потрібно авторизуватися!
Якщо ви хочете використовувати можливості сайту на 100% вам потрібно авторизуватися
load
Відновлення паролю
Вітаємо!
Реєстрація пройшла успішно
Вітаємо!
Тепер ви підписані на інформаційну розсилку Радника у сфері публічних закупівель