Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та / або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Аналогічна норма міститься в пункті 18 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і
послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Тож, у цій статті доцільно буде розглянути судову справу, де розглядається результат проведення моніторингу Державною аудиторською службою України (далі — Держаудитслужба, ДАСУ), яка виявила, що замовник уклав з переможцем договір про закупівлю, у якому зазначені положення, які не були визначені в проєкті договору тендерної документації.
Аудитори вважають, що такий договір про закупівлю з переможцем є нікчемним, оскільки він укладений із порушенням вимоги частини 4 статті 41 Закону. Замовник не згоден з таким висновком, вважає, що зазначені порушення є формальними та несуттєвими та звертається до суду. На чию сторону стане суд? Читайте далі.
...
google 