Кожен робить усе можливе та у свій спосіб наближає нашу країну до перемоги. На порталі RADNUK.COM.UA ми вже писали, що, незважаючи на війну, Державна аудиторська служба України та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу процедур закупівель (з останніми висновками моніторингу можна ознайомитися у матеріалі «Найсвіжіші висновки моніторингу, опубліковані під час воєнного стану»). Так само Антимонопольний комітет України відновив свою роботу в частині розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Останню практику органу оскарження читайте у статті «АМКУ працює! Відмова в задоволенні заяви про розгляд скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем».
Сьогодні до вашої уваги пропонуємо рішення суду щодо здійснення публічних закупівель, ухвалене під час воєнного стану.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду № 140/13061/21 від 09.03.2022
Обставини справи: замовник провів процедуру закупівлі згідно з оголошенням № UA-2021-08-11-007773-a, за результатом якої було укладено договір про закупівлю № 125 від 16.09.2021 з переможцем ФОП «Р». Державна аудиторська служба України (далі — Держаудитслужба) під час моніторингу встановила, що переможець надав у складі тендерної пропозиції цивільно-правові договори, які не містять істотних умов, отже переможець не відповідає вимогам замовника та замовник повинен був відхилити ФОП «Р», але не зробив цього, чим порушив вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Держаудитслужба зобов’язала розірвати договір про закупівлю № 125 від 16.09.2021.
Замовник / позивач не згоден з аудиторами та звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування висновку моніторингу. Які ж умови цивільно-правових договорів є істотними? Чи не занадто Держаудитслужба прискіплива? Правомірні дії замовника чи ні? Якої думки суд? Розглянемо далі.
Позиція Держаудитслужби / відповідача: учасник ФОП «Р» не надав усієї необхідної інформації, яка вимагалася умовами тендерної документації, зокрема, на підтвердження пункту 2.2 Додатка 1 до тендерної документації, а саме: документи або їх копії, що підтверджують наявність трудових відносин або які працюють на умовах ЦПХ між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: витяги з трудових книжок таких осіб із записами про прийняття на роботу або накази про прийняття на роботу таких осіб, або завірені копії цивільно-правових договорів щодо працівників, найнятих на умовах цивільно-правових угод, тощо.
Учасник ФОП «Р» надав копії цивільно-правових договорів з працівниками, що не дають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а саме: відсутні місце проживання, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відсутні істотні умови цивільно-правових договорів: інформація про вартість за виконання робіт та порядок оплати послуг; порядок та розрахунок розміру сплати ПДФО, військового збору та ЄСВ; інформація про те, яким чином і на підставі яких документів відбувається порядок приймання виконаних робіт та факт розрахунку за виконані роботи.
Крім того, зазначене вказує на недійсність укладеного договору про закупівлю відповідно до вимог Цивільного кодексу України з огляду на недодержання вимог Закону в момент його укладення в частині недотримання порядку здійснення закупівель. З урахуванням цього вважає зобов’язання відповідача щодо розірвання договору про закупівлю правомірним.
Позиція замовника / позивача: умовами тендерної документації не було встановлено конкретних вимог до форми цивільно-правових угод, зокрема вимоги щодо ідентифікації особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, не було.
Держаудитслужба стверджує, що відсутні істотні умови цивільно-правових договорів, а саме:
- інформація про вартість за виконання робіт та порядок оплати послуг;
- порядок та розрахунок розміру сплати ПДФО, військового збору та ЄСВ;
- інформація про те, яким чином і на підставі яких документів відбувається порядок приймання виконаних робіт та факт розрахунку за виконані роботи;
- у договорі відсутня дата підписання договору.
Однак Держаудитслужба виклала свою позицію, що перелічені умови є істотними, без посилання на норми законів.
Позиція суду: надані ФОП «Р» копії цивільно-правових договорів з працівниками не відповідають вимогам Господарського, Цивільного та Трудового кодексу України, а також розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, та статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV.
На порушення вказаних вимог Закону позивачем не відхилено тендерну пропозицію ФОП «Р», який не надав у повному обсязі документи, що підтверджують кваліфікаційні критерії, встановлені замовником у тендерній документації.
Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» суд вирішив у позові замовника про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби відмовити повністю.
Коментар. Як бачимо, і замовникам потрібно бути дуже уважними та в разі надання учасниками цивільно-правових договорів перевіряти, чи містять вони істотні умови договору та чи відповідають вони вимогам Господарського, Цивільного та Трудового кодексів України. Очікуємо на наступні судові рішення щодо проведення закупівель під час воєнного стану. Залишайтеся з нами.
Для вашої зручності приклад позовної заяви до суду за посиланням. Також обов’язково користуйтесь «Покроковим алгоритмом дій замовника під час моніторингу». У разі потреби користуйтесь прикладом протоколу УО щодо здійснення заходів із забезпечення в подальшому недопущення встановлених моніторингом порушень.
Більше важливої інформації про закупівлі під час війни читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».
google 