Щодо механізму «24 години на виправлення»: позиція ДАСУ та суду

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі № 140/6756/22

Обставини справи: Замовник в електронній системі закупівель «Prozorro» оприлюднив оголошення про закупівлю № UA-2022-06-14-003490-а вартістю 250 000,00 грн (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-14-003490-a). За результатами аукціону та оцінки тендерних пропозицій переможцем визначено ТОВ «Е», кінцева цінова пропозиція якого становить 149 999,00 грн з ПДВ, що відображено у звіті про результати проведення процедури закупівлі. Замовник з переможцем торгів уклав договір про закупівлю № 260.

Державна аудиторська служба розпочала моніторинг публічної закупівлі № UA-2022-06-14-003490-а, за наслідком якого зобов’язала розірвати договір про закупівлю № 260. Замовник/позивач звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України (Держаудитслужба)/відповідача про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що згідно з оприлюдненим висновком про результати моніторингу закупівлі на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, визначив учасника переможцем й уклав із ним договір. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель Держаудитслужба зобов’язала здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору.