Питання читача
- Маємо намір взяти участь у відкритих торгах. Умовами тендерної документації передбачена така вимога:
«Учасник повинен ознайомитися з об’єктами замовника та провести їх огляд. У складі своєї тендерної пропозиції учасник надає підтвердження від замовника про відвідування учасником об’єкта замовника».
Ми вважаємо таку вимогу замовника дискримінаційною, оскільки розташовуємося в іншому місті, та наразі замовник просто ігнорує наші телефонні дзвінки. Чи є імовірність, що, звернувшись зі скаргою до Органу оскарження, рішення буде на нашу користь?
Відповідь експерта
- Вітаю! Встановлення замовником вимоги щодо огляду його об’єктів та надання учасниками в складі тендерної пропозиції підтвердних документів дійсно неоднозначне та часто оскаржується учасниками до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія).
Поняття «дискримінація» не визначено нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), тому учаснику / скаржнику важливо довести у скарзі, чому така вимога є дискримінаційною та яким чином вона порушує його права як учасника. Переважно Колегія стає на бік скаржника та зобов’язує замовника вилучити таку вимогу.
Наведемо рішення Колегії № 18417-р/пк-пз від 11.08.2021, оголошення № UA-2021-07-09-000599-c щодо такої самої вимоги.
Умова тендерної документації: пунктом 12 додатка 1 тендерної документації зазначено «…учасник повинен ознайомитися з усіма місцями харчування замовника, для чого здійснити виїзд на місце розташування об’єктів та провести його огляд. Відповідно, учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає акт-підтвердження від замовника щодо виїзду представника учасника на місце розташування об’єкта…».
Позиція скаржника: послуги надаються шляхом приготування готової їжі на харчоблоці виконавця, доставляються виконавцем та передаються замовнику, а не за місцезнаходженням замовника. Вимога про ознайомлення учасника із місцями харчування на території замовника є безпідставною та необґрунтованою. Користуючись таким обов’язком, замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про учасників, які бажають взяти участь у закупівлі, що порушує принцип «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі».
Позиція замовника: виконання учасниками торгів цієї вимоги надасть замовнику змогу уникнути незадоволення та скарг пацієнтів через затримку видачі лікувального харчування пацієнтам, зберегти репутацію підприємства, яке піклується про здоров’я і комфорт людей, та пересвідчитись у професіоналізмі учасників, розумінні всіх етапів процесу надання послуг з лікувального харчування.
Позиція Колегії: замовник не довів необхідність встановлення зазначеної вимоги. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі тендерної пропозиції акт підтвердження від замовника щодо виїзду представника учасника на місце розташування об’єкта, що є дискримінацією щодо інших суб’єктів господарювання (у тому числі скаржника). З незалежних від учасника підстав замовником може бути не підписано зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним щодо таких суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Отже, таке рішення Колегії говорить про те, що таку вимогу огляду об’єктів замовника варто оскаржувати та розраховувати на позитивне рішення, адже така умова тендерної документації може звузити коло учасників.
Бажаємо вам наснаги та перемог у публічних закупівлях. Більше статей за темою читайте на порталі RADNUK.COM.UA, адже вони обов’язково стануть вам у пригоді:
- «У сертифікаті якості не зазначено всіх технічних параметрів»;
- «Відповідаємо на запит цінової пропозиції замовника»;
- «Замовник вимагає довідку МВС за попередній період, як бути?»;
- «Неповернення коштів за скаргу при внесенні змін до ТД замовником»;
- «Щодо оскарження згоди на обробку персональних даних»;
- «9 типових дискримінаційних вимог замовника. Стаття 16 Закону.».
google 