Порушення визначення предмета закупівлі: міф чи реальність?

Анна Селютіна
615
26 Жовтня 2020
СПЕЦВИПУСК
Порушення визначення предмета закупівлі: міф чи реальність?
615
26 Жовтня 2020
Справа № 240/9464/19 Постанова від 24 вересня 2020 року Касаційного адміністративного суду Верховного Суду

Установлені судами фактичні обставини справи

Службою автомобільних доріг у Житомирській області на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію на закупівлю послуг з ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-08 Малин — Кочерів км 45+765 — км 47+665; км 48+644 — км 49+635 (45000000-7. Будівельні роботи та поточний ремонт).

За результатами моніторингу відповідачем складено, підписано та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 3 липня 2019 року, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення пункту 2 розділу II наказу № 454 від 17 березня 2016 року. Замовником у пункті 6 оголошення про проведення відкритих торгів та підпункті 4.1 пункту 4 розділу I тендерної документації зазначено, що предметом закупівель є «Будівельні роботи та поточний ремонт» відповідно до ДК 021:2015: 45000000-7, тобто зазначено предмет закупівлі послуг з робіт та поточних ремонтів, а не з поточного ремонту автомобільної дороги.

З огляду...

Судова практика закупівель

Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель

    Приєднуйся до авторів
    load
    Реєстрація
    Вітаємо!
    Реєстрація пройшла успішно
    В особистий кабінет
    load
    Відновлення паролю
    Вітаємо!
    Реєстрація пройшла успішно
    Вітаємо!
    Тепер ви підписані на інформаційну розсилку Радника у сфері публічних закупівель