Визначення «технології» для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію

Одним із кваліфікаційних критеріїв, які за статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) замовник може встановити в умовах закупівлі, крім закупівель, визначених пунктом 29 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), є критерій згідно з пунктом 1 частини 2 наведеної статті — наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Закупівельним законодавством не встановлено визначення «технології» та їх види чи вимоги для підтвердження відповідності учасника такому критерію. І так само не передбачено, як повинен учасник підтверджувати свою відповідність у цій частині. Тож встановлення необхідних вимог покладається саме на замовника. Учасник своєю чергою вже підтверджує свою відповідність з огляду на умови самої закупівлі.

У публікації порталу RADNUK.COM.UA «Технології — окрема чи загальна умова кваліфікаційного критерію?» ми трішки розібралися, чим є ця частина кваліфікаційного критерію та як її можна підтвердити.

Проте, чи буде правомірним відхилення пропозиції учасника за неналежне підтвердження ним його відповідності згаданому кваліфікаційному критерію в той час, коли документація не містила конкретного визначення такого підтвердження?

Звернемося до практики органу оскарження по вирішенню схожого питання.

Практика Комісії щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій

Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) від 29.06.2023 № 9623-р/пк-пз, закупівля № UA-2023-05-05-009033-a.

Обставини розгляду скарги

Умовами закупівлі встановлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічному завданні, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.

Варто зазначити, що предметом закупівлі є роботи з капітального ремонту, виконання яких потребує наявності дозвільних документів.

У складі своєї пропозиції учасник надав:

• свою ліцензію на провадження господарської діяльності;
• ліцензію на провадження господарської діяльності субпідрядника;
• дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки;
• декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Беручи до уваги перелічені документи учасника, замовник визначив, що цей учасник виконав згадану умову тендерної документації. Замовник визначив такого учасника переможцем торгів.

Позиція скаржника

Вважаючи рішення про визначення конкурента переможцем закупівлі неправомірним, скаржник просив Комісію зобов’язати замовника скасувати таке рішення.

Скаржник наголошує, що згідно з технічним завданням предмет закупівлі передбачає виконання деяких робіт, що відповідно до пункту 7 групи А Додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (далі — Порядок № 1107), передбачається наявність дозволу на виконання таких робіт.

Позиція Комісії

Комісією взято до уваги вимоги закупівлі та вивчено документи, надані переможцем та на яких наголошує замовник. Також Комісія зупинилась на питанні того, що за Порядком № 1107 деякі види робіт, що визначені технічним завданням, передбачають наявність дозволу.

Проте Комісія дійшла думки, що документація не містить визначення поняття «технології», а також технічним завданням не передбачено переліку технологій. Тим самим відмовила в задоволенні скарги в цій частині.

Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) від 14.07.2021 № 16154-р/пк-пз, закупівля № UA-2021-05-25-002208-b

Обставини розгляду скарги

Умовами закупівлі встановлено кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». На підтвердження відповідності цьому критерію і наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій замовник просив надати лише довідку в довільній формі без уточнених вимог, саме яку конкретно інформацію повинна містити така довідка.

Учасник у складі своєї пропозиції надав довідку про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з переліком відповідного майна. Варто зазначити, що згадана довідка не виділяла окремо інформацію про наявність саме технологій.

Взявши до уваги інформацію, зазначену в цій довідці, замовник визначив такого учасника переможцем торгів.

Позиція скаржника

Вважаючи рішення про визначення конкурента переможцем закупівлі неправомірним, скаржник просив Комісію зобов’язати замовника скасувати таке рішення. Скаржник наголошує, що у довідці переможця відсутня інформація про наявність відповідних технологій, як того вимагає тендерна документація.

Позиція Комісії

Комісією взято до уваги вимоги закупівлі та інформацію, викладену в довідці переможця. Проте Комісія зазначила, що документація не містить визначення поняття «технології». Тим самим відмовила в задоволенні скарги в цій частині.

Коментар

Виходячи зі змісту таких рішень, вбачається, що для характеристики належного виконання вимоги щодо підтвердження відповідності учасника згаданому кваліфікаційному критерію в частині наявності в учасника технологій замовнику потрібно належно визначитись, що саме є технологіями для такого підтвердження та які інформація чи документи повинні підтвердити їх наявність.

Тим самим самостійне встановлення вимоги в редакції пункту 1 частини 2 статті 16 Закону «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» без конкретного визначення вимог не може слугувати умовою, що учасник в обов’язковому порядку показує наявність технологій.

Таке визначення дійсно необхідне, аби уникнути розбіжностей, які ми бачимо в тонкій межі між поняттями «обладнання», «матеріально-технічна база» та «технології».

Нагадаю, що за наявності невідповідності пропозиції учасника вимогам, визначеним тендерною документацією, зокрема що стосуються підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям, замовник в порядку пункту 43 Особливостей повинен надати учаснику можливість виправити таку невідповідність. Для цього в пригоді буде взірець протоколу про усунення невідповідностей, що є на порталі RADNUK.COM.UA.

Читайте також публікації:

• «Вимогу про підтвердження кваліфікаційного критерію „наявність працівників“ визначено у множині: позиція АМКУ»;
• «Обов’язковість зазначення номенклатурної позиції: практичний погляд закупівельника»;
• «П’ять варіантів внесення змін до договору про закупівлю через зміну ставки ПДВ».