КЕП без захищеного носія не є порушенням Закону замовником

Ганна Довгая
2561
17 Січня 2021
КЕП без захищеного носія не є порушенням Закону замовником
2561
17 Січня 2021
Рішення № 23528-р/пк-пз від 21.12.2020, оголошення № UA-2020-10-30-006597-c

Обставини справи

Скаржник повідомляє про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Позиція скаржника

Протокол від 30.11.2020 № 161 щодо визначення переможця та намір укласти договір не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» та Закону, не застосувавши засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Позиція замовника

Підписання протоколу засідання тендерного комітету замовника від 30.11.2020 № 161 КЕП без захищеного носія не є порушенням Закону і не впливає на визначення переможця та намір укласти договір згідно з  Законом. На даний час замовник придбав КЕП на захищеному носії.

Позиція Органу оскарження

Відповідно до частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 «Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі» розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником / ЦЗО / учасником / постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника / ЦЗО / учасника / постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Після внесення інформації в електронні поля на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на вебпорталі у вигляді документа, доступного для друку.

Згідно з інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, замовником у «Повідомленні про намір» було розміщено, зокрема, наступний файл: «sign.p7s» (30.11.2020).

За результатами перевірки файлу «sign.p7s» на вебпорталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

Підписувач: Особа_1
П.І.Б: Особа_1
РНОКПП: 2424110925
Організація (установа): Покровська сільська рада
Код ЄДРПОУ: 04340342
Посада: Бухгалтер Покровського будинку культури
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача) 15:37:54 30.11.2020
Сертифікат виданий: АЦСК ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна”
Серійний номер: 356D410700000000000000000000000000000001
Тип носія особистого ключа: Незахищений
Алгоритм підпису: ДСТУ-4145
Тип підпису: УдосконаленийСертифікат: Кваліфікований

Разом з тим, наведена вище інформація не завадила скаржнику звернутись до Органу оскарження за захистом своїх прав та законних інтересів. Також скаржник не довів, яким чином наведена вище інформація порушує його права та законні інтереси за процедурою закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Приклад встановлення вимоги в тендерній документації від редакції журналу «Радник в сфері державних закупівель» читайте в статті «КЕП на захищеному носієві з листопада! Зміна ЕЦП на КЕП уже скоро».

Коментар редакції

Скарга даного учасника не була задоволена Органом оскарження у зв’язку з тим, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто Орган оскарження створений задля захисту прав та законних інтересів учасників. У наведеному вище прикладі замовником було порушено Закон України «Про публічні закупівлі», проте це не призвело до порушення прав самого учасника.

Отже, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність замовника, слід перш за все відповісти собі на головне питання: «які мої, як учасника, права або законні інтереси було порушено?». Якщо відповісти на це запитання ви не зможете, тоді й підстави для подання скарги у вас немає, а тому краще зекономте кошти та не втрачайте свій час дарма. Але якщо відповідь на головне питання у вас, час починати складати скаргу.

Як провести оплату за подання скарги, читайте у статті «Покрокова інструкція проведення плати за подання скарги за новим Законом».

Практика АМКУ

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання