Антимонопольна практика щодо накладення підпису фізичною особою

Ганна Довгая
2789
20 Грудня 2020
Антимонопольна практика щодо накладення підпису фізичною особою
2789
20 Грудня 2020
Рішення № 22521-р/пк-пз від 04.12.2020, оголошення № UA-2020-10-20-003905-b

Позиція скаржника

За результатами перевірки файлу «sign.p7s» на вебпорталі Центрального засвідчувального органу було встановлено, що накладений електронний підпис не ідентифікує особу уповноваженого представника юридичної особи, тобто не містить прив’язки до ТОВ «Т». Це те ж саме, що будь-яка фізична особа поставила б свій електронний підпис під пропозицією вищевказаного підприємства.

Позиція замовника

Учасником процедури відкритих торгів ТОВ «Т» всі документи в складі тендерної пропозиції були підписані директором ТОВ «Т» Грицюком Олександром Мирославовичем та затверджені печаткою. Електронний підпис, накладений як «Фізична особа» Грицюк Олександр Мирославович, підтверджує його як дану особу.  Відповідно до роз’яснень Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України дана помилка не є підставою для дискваліфікації учасника та відхилення його тендерної пропозиції.

Позиція Органу оскарження

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з пунктом 1.5 тендерної документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на вебпорталі Уповноваженого органу, ТОВ «Т» у складі пропозиції було розміщено, зокрема, файл: «sign.p7s» (04.11.2020). За результатами перевірки файлу «sign.p7s» на вебпорталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

«Підписувач ГРИЦЮК ОЛЕКСАНДР МИРОСЛАВОВИЧ
П.І.Б.
ГРИЦЮК ОЛЕКСАНДР МИРОСЛАВОВИЧ
РНОКПП
3543501399
Організація (установа)
ФІЗИЧНА ОСОБА
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)
19:15:42 04.11.2020
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ “ПРИВАТБАНК” Серійний номер
2B6C7DF9A3891DA10400000063005F00004ACA01
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ-4145
Тип підпису
Удосконалений
Сертифікат
Кваліфікований».

Разом з тим у складі пропозиції переможця відсутній накладений електронний підпис або кваліфікований електронний підпис саме учасника / уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, учасник ТОВ «Т» не відповідає вимогам, установленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону. Враховуючи наведене, у замовника наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Т», визначені пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону.

За тематикою цієї публікації читайте також статтю «Неможливе — можливо! Відхилення за відсутність права підпису» на порталі RADNUK.COM.UA.

Практика АМКУ

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання