Судова практика для учасників - сторінка 3

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 620/4486/22 Обставини справи: Замовник/позивач звернувся до суду з адміністративним позовом

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 240/22471/22 від 13.12.2022 Обставини справи: Замовник / Позивач звернувся до суду з позовом, у

Статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ визначено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом

Рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/13262/22 від 28.11.2022 Обставини справи: за результатами моніторингу процедури закупівлі № UА-2022-02-07-014006-b Державною аудиторською

Рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/822/22 від 29.11.2022 Обставини справи: замовник (далі — Споживач/Позивач) провів відкриті торги № UA-2021-08-13-005046-b

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/17290/20 від 21.11.2022 Обставини справи: замовник провів відкриті торги на закупівлю «Електрична енергія»,

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/12331/21 від 24.10.2022 Обставини справи: у процедурі закупівлі взяли участь двоє учасників: ТОВ

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту

Практика висновків моніторингу, які проводить Державна аудиторська служба України (далі – Держаудитслужба, ДАСУ) щодо порушень Закону України «Про публічні закупівлі»

Нагадаємо, що пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) передбачено, що замовник у тендерній документації