Судова практика закупівель - сторінка 3

Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2025 у справі № 639/713/25 ДАСУ вважає, що ОСОБА_1, будучи фахівцем з публічних закупівель

Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2024 по справі 496/7139/24 5 листопада 2024 року до Біляївського районного суду Одеської

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі 380/3916/24 Замовник звернувся до суду із позовом до Держаудитслужби, в якому

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 320/43720/23 Замовник (позивач) звернувся до суду з позовом до Держаудитслужби (відповідач),

Постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 у справі № 686/5928/25 Обставини справи ОСОБА_1, будучи начальником відділу замовника й

Замовник провів закупівлю робіт, у складі яких був локалізований товар (насоси). Учасник не підтвердив норми локалізації на насоси, при цьому

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 280/11682/24 До суду надійшла позовна заява замовника (далі — позивач)

Постанова Київського апеляційного суду від 31.10.2024 у справі № 758/11900/23 ТОВ «Р»/позивач звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1/відповідача про

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі № 520/33541/24 Обставини справи: замовник/позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 520/33542/24 Обставини справи: замовник оголосив проведення процедури закупівлі UA-2024-09-28-000691-a за