Частиною 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) передбачено, що тендерна документація не повинна містити, зокрема, вимоги щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно з частиною 5 статті 17 Закону замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Незважаючи на наведені норми Закону, замовники доволі часто встановлюють вимогу в тендерній документації щодо надання інформації, яка є публічною або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, або оприлюднена у формі відкритих даних, і, звичайно, вчиняють неправомірно.
Якщо потенційний учасник, вивчаючи умови тендерної документації, бачить вимогу надати документ та / або відомості, які замовник може самостійно перевірити, то з легкістю може їх оскаржувати. Розглянемо щодо цього питання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) № 4104 -р/пк-пз від 03.03.2021, оголошення UA-2021-02-09-011381-a.
Умови тендерної документації
Додатком 2 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати:
- копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для учасника — юридичної особи);
- копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з актуальною інформацією (для учасника — юридичної особи);
- копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ чи єдиного податку або витягу з реєстру платників податків ПДВ чи єдиного податку.
Позиція скаржника
Міністерство юстиції України запровадило безкоштовний онлайн-сервіс отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань за адресою в мережі Інтернет. Скориставшись цим сервісом, замовник безкоштовно може перевірити всю актуальну інформацію щодо учасника процедури закупівлі. Інформація з реєстру платників податку на додану вартість також є у відкритому доступі, а саме на відповідному вебсайті Державної податкової служби України в мережі Інтернет за адресою, а інформація з реєстру платників єдиного податку — за адресою. Відповідно до частини 4 статті 22 та частини 6 статті 17 Закону замовник не має права вимагати від учасників надання зазначених вище документів у складі їх тендерних пропозицій.
Позиція замовника
Якщо учасник не повинен складати або, відповідно до норм чинного законодавства, не зобов’язаний складати якийсь із вказаних у положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.
Позиція Колегії
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань та у реєстрі платників ПДВ містяться дані про потенційних учасників процедури закупівлі та скаржника зокрема. Наведена вище умова тендерної документації не узгоджується з вимогами частини 4 статті 22 Закону, що не дає змоги учасникам належним чином оформити свої тендерні пропозиції. Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Коментар
Отже, Закон передбачає таке правило для замовників публічних закупівель: «не вимагай того, що можеш побачити і сам!». Аби дізнатися, де можна самостійно перевірити свого конкурента, читайте на порталі RADNUK.COM.UA статті «Не вимагай того, що можеш побачити і сам!» та «Про надання ліцензій учасниками та переможцями закупівель».
Нагадаємо, що на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Інструменти» — «Реєстри ст.17» наявні посилання на реєстри щодо перевірки по статті 17 Закону.
Статті за темою на порталі RADNUK.COM.UA:
Вимога замовника щодо надання довідки з Генпрокуратури: правильно чи ні?
Документи переможця надані особисто замовнику: правильно чи ні?
Один субпідрядник у двох учасників: правильно чи ні?
«Стоп Фальсифікат»: правильно чи ні?»
Правильно чи ні: (не)достовірна інформація
Замовник вимагає зразок товару: має право чи ні?
Прив’язка замовника до одного виробника: правильно чи ні?
Помилки переможця: суттєві або ні?
ТОП-3: помилки при складанні скарг5 правил успішного оскарження
google 