Нікчемність договору за законом: позиція АМКУ

Олег Підгірський
168
2 Квітня 2026
Нікчемність договору за законом: позиція АМКУ
168
2 Квітня 2026

У попередній публікації поточної рубрики «Один представник обох сторін договору про закупівлю: практика АМКУ» ми розглянули підтвердження недійсності договору в разі підписання його однією особою як одним представником за кожну зі сторін такого правочину.

Тепер зупинимось на темі нікчемності договору, коли згідно із законом вбачається очевидність такої нікчемності.

Нагадаю, що відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України (далі — Кодекс) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1–3, 5 та 6 статті 203 Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

...
Створіть аккаунт, щоб читати цю статтю

У вас вже є аккаунт?

Увійти
Практика АМКУ

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання

Практика АМКУ

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання

Повне або часткове копіювання публікацій порталу ЗАБОРОНЕНО