Представники порталу «Радник» взяли участь у зустрічі з Мінекономіки, АМКУ, ДАСУ, ДП «Прозорро» та іншими органами контролю. Результат — збірка роз’яснень щодо актуальних проблем галузі, яка стане вашим захистом у щоденній роботі. Використовуйте ці роз’яснення як надійне підґрунтя у вашій роботі.
Бажаєте, щоб ваше питання розглянули на найвищому рівні? Якщо ви стикнулися із суперечливою практикою (наприклад, коли висновки ДАСУ та АМКУ різняться), ви можете ініціювати розгляд цієї проблеми. Ми винесемо її на обговорення для формування єдиної позиції.
👉 Запропонувати питання для опрацювання
Проблемне питання | Практика та загальна думка АМКУ, ДАСУ, ДП «Прозорро» |
Чи правомірно замовнику проводити закупівлю в порядку, встановленому наказом ДП «Прозорро» від 20.10.2022 № 25 | Практика суду: ДП «ПРОЗОРРО» не вправі видавати норми права, які б регулювали правові відносини під час здійснення публічних закупівель. Це відзначив Чернігівський окружний адміністративний суд: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119719756 13.06.2024, Чернігів, справа № 620/5855/24. Також це відзначено Вінницьким окружним адміністративним судом 05.07.2024, справа № 120/18959/23: https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/120212523/, а також під час подальшого розгляду цієї справи апеляційною інстанцією (рішення від 04.12.2024, https://reyestr.court.gov.ua/Review/123525007). Загальна думка: повноваження ДП «ПРОЗОРРО» передбачені Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2016 № 166 (пункт 13). Надані для розгляду ГК «Радник» судові рішення містять такий висновок: ДП «ПРОЗОРРО» не вправі видавати норми права, які б регулювали правові відносини під час здійснення публічних закупівель. Під час обговорення учасниками підтверджено, що накази ДП «Прозорро» не містять окремих норм права та встановлюють умови використання електронної системи закупівель у межах, передбачених чинним законодавством. Водночас використання висновків щодо застосування норм права, які регулюють спірні відносини в конкретному спорі, викладених в постановах Верховного Суду при розгляді подібних справ, дає підстави для прогнозування результату в конкретних спорах. Було прийнято рішення Мінекономіки та ДП «Прозорро» продовжити роботу щодо узагальнення судової практики та, за необхідності, внесення змін у нормативно-правові акти та/або розпорядчі документи. |
Чи потрібно відхиляти тендерну пропозицію, якщо документи переможця було надано у складі тендерної пропозиції, а не після визначення переможця в ЕСЗ (Моніторинг: UA-M-2025-01-20-000044) | Висновки викладені в моніторингу Державної аудиторської служби України UA-M-2025-01-20-000044, а саме в частині відхилення пропозиції переможця відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей (не надав у спосіб, зазначений у тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»). Замовник вважає, що не порушив вимог законодавства, оскільки необхідні документи було подано вчасно, та відсутні підстави для відхилення пропозиції переможця. Водночас в Особливостях чітко встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в ЕСЗ документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47. Таким чином, в електронну систему закупівель необхідно завантажувати окремо документи та/або інформацію, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та окремо документи та/або інформацію, які подаються переможцем процедури закупівлі. На думку присутніх, прикладів протилежної практики застосування не виявлено. |
Зазначення емблеми Європейського Союзу на всіх сторінках ТД й інших документах у закупівлях за кошти Ukraine Facility. Під час моніторингу оголошення UA-2025-06-02-002876-a виявлено, що ні тендерна документація замовника за досліджуваною процедурою закупівлі, ні оприлюднені договір від 19.06.2025 № 101/06 та додаткова угода від 19.06.2025 № 1 до нього не містять емблеми Європейського Союзу, а також інформації, що конкретний крок Плану України фінансується / співфінансується Європейським Союзом та що зміст висвітленої інформації не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу, чим порушено вимоги додатка 4 та, відповідно, підпункту 9 пункту 9 Постанови № 1318 та суперечить положенням статті 16 Рамкової угоди. У моніторингу https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-23-011968-a (моніторинг UA-M-2025-10-20-000082) контролерів задовільнило розміщення емблеми тільки на титульній сторінці. Порушення не було встановлено. А в цьому моніторингу UA-M-2025-09-03-000014 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-15-007082-a) замовник проставив емблеми на кожній сторінці ТД, договору, додатків, і тут також порушення не встановлено. У моніторингу оголошення UA-2025-06-02-002876-a зазначено, що додаткова угода не містить емблему, що свідчить про необхідність зазначення емблеми навіть на супутніх документах до закупівлі. | Положення Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом Ukraine Facility, ратифікованої Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX, не містять вимог щодо розташування емблеми на тендерній документації або на договорі про закупівлю (див. також відповідь Мінекономіки на запит № 529/2025). Водночас у рамках інформування про реалізацію інструменту Ukraine Facility доречним буде розташування відповідної емблеми з написом на титульній сторінці тендерної документації. |
Попередньо опрацьовані та узгоджені питання
Проблемне питання | Загальна думка АМКУ, ДАСУ, ДП «Прозорро» |
Чи потрібно вносити всі підстави за пунктом 19 Особливостей у проєкт договору про закупівлю незалежно від предмета договору? | Замовникам не потрібно включати в проєкт договору підстави для внесення змін в істотні умови договору, які не стосуються предмета закупівлі. Така помилка може призвести у майбутньому до неправильного трактування та, відповідно, неправильного внесення змін до істотних умов договору. Позиція ВС: норми Закону № 922-VII не зобов’язують замовника повністю цитувати норми закону у проєкті договору, зокрема, приписи статті частини 5 статті 41 Закону № 922-VII, які й так мають імперативний характер (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115665900). Поодинокі випадки моніторингів з іншою позицією були виявлені у 2024 році. Після проведення щоквартальної зустрічі з представниками ДАСУ подібної позиції в моніторингах не виявлено. |
ДАСУ вважає порушенням визначення послуг з поточного ремонту за другою / третьою цифрою Єдиного закупівельного словника: моніторинг UA-M-2024-04-22-000092, оголошення UA-2024-03-13-003626-a; моніторинг UA-M-2023-06-26-000002, оголошення UA-2023-06-21-012229-a; моніторинг UA-M-2023-09-18-000066, оголошення UA-2023-09-13-012945-a; моніторинг UA-M-2024-04-22-000092, оголошення UA-2024-03-13-003626-a; моніторинг UA-M-2023-06-26-000002, оголошення UA-2023-06-21-012229-a; моніторинг UA-M-2023-09-18-000066, оголошення UA-2023-09-13-012945-a. | Визначення послуг з поточного ремонту, з огляду на вимоги Порядку визначення предмета закупівлі, — за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника. |
Перелік усіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації та, відповідно, по тексту інших складових тендерної документації не мають встановлюватись вимоги? | Замовник, дійсно, формує перелік усіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, двома окремими додатками до тендерної документації, і бажано, щоб по тексту інших складових тендерної документації не встановлювались / дублювались вимоги. Утім, у зазначених переліках замовник може розмістити посилання на відповідні вимоги тендерної документації, але виключно якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття. Пункт 28 змінено постановою КМУ № 1067 від 01.09.2025 за результатами обговорень на щоквартальній зустрічі. |
Проблемне питання замовників, які здійснюють закупівлі для НУШ: під час визначення предмета закупівлі важливо підібрати найбільш відповідні коди ДК 021:2015 для всіх номенклатурних позицій, і часто замовники узагальнюють весь предмет закупівлі під одним кодом ДК 021:2015, який не завжди є підходящим. Такі випадки часто оскаржуються. | Замовники повинні дотримуватися Порядку визначення предмета закупівель і групувати закупівлі товарів відповідно до показника четвертого знака ДК 021:2015. Водночас Мінекономіки повідомило про готовність долучитися до пошуку та обговорення ефективних практик закупівель товарів, робіт та послуг, необхідних для реалізації освітніх проєктів. |
google 