Пропонуємо вашій увазі висновок моніторингу Державної аудиторської служби України (далі — Держаудитслужба) щодо невчасного надання переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю. Аргументи замовника про те, що ні замовник, ні учасник не могли передбачити призупинення надання банком гарантії у зв’язку з воєнним станом, не мали впливу на висновок аудиторів.
Моніторинг UA-M-2022-06-22-000048, оголошення UA-2022-03-22-001685-a
Держаудитслужба установила: відповідно до пункту 6 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовник вимагає від учасника-переможця надати в паперовому вигляді забезпечення виконання договору про закупівлю — оригінал банківської гарантії у розмірі 5 відсотків вартості договору, не пізніше дати укладення договору про закупівлю.
Договір на закупівлю робіт № 423-22/24/2 між замовником та переможцем торгів ТОВ «Т» підписано 04.05.2022.
На запит Держаудитслужби від 29.06.2022 про надання пояснень щодо виконання переможцем торгів пункту 6 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовник 04.07.2022 надав пояснення, що переможцем закупівлі ТОВ «Т» надано оригінал банківської гарантії після укладення договору, оскільки на момент укладення договору банк не видавав банківські гарантії, що підтверджується відповіддю банку на звернення переможця.
Також до пояснень замовник долучив копію банківської гарантії (файл «банківська гарантія ТзОВ Т. Pdf»), яка видана 30.06.2022.
Отже, надані замовником пояснення та документи не підтверджують виконання переможцем процедури закупівлі вимог пункту 6 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації.
Однак на порушення вимог абзацу п’ятого пункту 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) замовник не відхилив тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «Т» як такого, що не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Пояснення замовника: переможцем ТОВ «Т» на виконання пункту 6 розділу VI тендерної документації надано оригінал банківської гарантії після укладення договору, оскільки на момент укладення договору банк не видавав банківські гарантії, що підтверджується відповіддю банку на звернення переможця (файл «Щодо надання банківської гарантії. Pdf» та Лист від 29.04.2022 №17).
Ні замовник, ні учасник не могли передбачити призупинення надання банком гарантії на виконання договору, оскільки гарантію на забезпечення тендерної пропозиції учасником було надано. Під час прийняття рішення про укладення договору про закупівлю з ТОВ «Т» було враховано лист-гарантію, надану переможцем, про те, що банківська гарантія буде надана при першій можливості відновлення банком надання гарантії (файл «Лист від 18.05.2022 12.128.2022. pdf»), і погодження переможцем умов оплати виконаних робіт протягом 365 календарних днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт, у міру надходження коштів на рахунок замовника, а також особливості проведення вищезазначеної закупівлі.
Вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що на дату оголошення закупівлі замовники в період воєнного стану могли закуповувати товари, роботи і послуги без процедур закупівель та / або спрощених закупівель, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі — Постанова № 169) або Законом, до моменту призупинення його дії на законодавчому рівні, проте на рівні Закону не врегульовано положення щодо здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, зокрема з використанням Постанови № 169. Замовник вирішив провести відкриті торги, враховуючи очікувану вартість, з можливістю дотримання принципів закупівлі, визначених у статті 5 Закону.
Висновок про наявність порушень та зобов’язання щодо усунення
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Т» встановлено порушення вимог абзацу п’ятого пункту 3 частини 1 статті 31 Закону.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури, Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов’язань за договором про закупівлю.
Коментар
Як бачимо, Держаудислужба не стає поблажливішою та не «прощає» порушень, навіть за обставин, на які замовник не міг вплинути через воєнний стан у країні. Доводи замовника, що він міг укласти прямий договір за Постановою № 169, проте вирішив провести відкриті торги з можливістю дотримання принципів закупівлі, визначених у статті 5 Закону, Держаудислужба також залишила поза увагою. Варто зазначити, що замовник не згоден з висновком аудиторів та звернувся до суду.
Маєте змогу скористатися прикладом позовної заяви на оскарження рішення Колегії.
Нагадуємо, що на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Книги» доступний збірник висновків моніторингу закупівель з практичними порадами та доцільними рекомендаціями. Щоб не наступати на «закупівельні граблі» інших замовників, користуйтесь цією електронною книгою. Дивіться, як її знайти:
Більше важливої інформації про закупівлі під час війни читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».
google 