Практика моніторингів щодо кінцевого бенефіціарного власника

Катерина Плашенко
1307
1 Серпня 2022
Практика моніторингів щодо кінцевого бенефіціарного власника
1307
1 Серпня 2022

Проаналізувавши практику Органу оскарження, яку ми детально описали в матеріалі «Позиція органу оскарження щодо відсутності в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника в період ВС», ми дійшли таких висновків:

  1. Учаснику — юридичній особі, засновником якої є інша юридична особа — резидент, незважаючи на норми Закону № 2115, для забезпечення відсутності підстави для відмови такому учаснику в участі в процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону № 922, у Єдиному державному реєстрі варто мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника.
  2. У Єдиному державному реєстрі щодо учасника — юридичної особи може не відображатись інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи — нерезидента, що є засновником такого учасника.
  3. У випадку відсутності в реєстрі щодо учасника — юридичної особи інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, що є засновником такого учасника, допустимим для відповідності пункту 9 частини 1 статті 17 Закону № 922 є наявність у реєстрі відомостей щодо відсутності такої інформації.
  4. Якщо засновником учасника — юридичної особи є фізична особа, відповідно, в Єдиному державному реєстрі не обов’язково зазначати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника.

Сьогодні пропонуємо розглянути ще й практику Державної аудиторської служби України (далі — Держаудитслужба), яка пов’язана з інформацією про кінцевого бенефіціарного власника, щоб зібрати пазл повністю.

Незазначення інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи та відсутність обґрунтованої причини

...
Воєнний стан

Публікації, що розкривають специфіку закупівель під час воєнного стану

Повне або часткове копіювання публікацій порталу ЗАБОРОНЕНО