Проаналізувавши практику Органу оскарження, яку ми детально описали в матеріалі «Позиція органу оскарження щодо відсутності в Єдиному державному реєстрі інформації про кінцевого бенефіціарного власника в період ВС», ми дійшли таких висновків:
- Учаснику — юридичній особі, засновником якої є інша юридична особа — резидент, незважаючи на норми Закону № 2115, для забезпечення відсутності підстави для відмови такому учаснику в участі в процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону № 922, у Єдиному державному реєстрі варто мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника.
- У Єдиному державному реєстрі щодо учасника — юридичної особи може не відображатись інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи — нерезидента, що є засновником такого учасника.
- У випадку відсутності в реєстрі щодо учасника — юридичної особи інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, що є засновником такого учасника, допустимим для відповідності пункту 9 частини 1 статті 17 Закону № 922 є наявність у реєстрі відомостей щодо відсутності такої інформації.
- Якщо засновником учасника — юридичної особи є фізична особа, відповідно, в Єдиному державному реєстрі не обов’язково зазначати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника.
Сьогодні пропонуємо розглянути ще й практику Державної аудиторської служби України (далі — Держаудитслужба), яка пов’язана з інформацією про кінцевого бенефіціарного власника, щоб зібрати пазл повністю.