Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/23842/23 від 21.02.2024
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Відповідно до висновку Держаудитслужби/ДАСУ/відповідача моніторингом установлено порушення, за наслідком яких Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо їх усунення шляхом застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Не погодившись із таким висновком відповідача, замовник/позивач звернувся за захистом порушеного права до суду, просить визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-05-24-007431-а. Замовник зазначає, що договір, який було укладено за результатом проведення процедури закупівлі, є виконаним.
Порушення 1 — не зазначено інформації щодо коду економічної класифікації видатків бюджету
Позиція Держаудитслужби/ДАСУ/відповідача: на порушення п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) у річному плані закупівель замовником не зазначено інформації щодо коду економічної класифікації видатків бюджету.
...
google 