Порушено порядок визначення предмета закупівлі: огляд судового рішення

Катерина Плашенко
464
21 Червня 2022
Порушено порядок визначення предмета закупівлі: огляд судового рішення
464
21 Червня 2022

На порталі RADNUK.COM.UA у матеріалі «Визначений замовником предмет закупівлі за показником четвертої цифри не відповідає технічній специфікації цієї ж процедури: практика ДАСУ» ми проаналізували цікавий висновок Державної аудиторської служби України (далі — Держаудитслужба) щодо порушення порядку визначення предмета закупівлі. Тож, чи є можливість у замовника відстояти свою позицію в суді та оскаржити подібний висновок моніторингу?

Сьогодні до вашої уваги огляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 160/9620/21, зокрема, щодо порушення визначення предмета закупівлі.

Обставини справи № 160/9620/21

Замовник провів переговорну процедуру закупівлі проєктно-вишукувальних робіт для об’єкта «Нове будівництво універсального спортивного комплексу міста Кривого Рогу Дніпропетровської області». Ця закупівля проведена замовником за кодом ДК 021:2015: 45212000-6 — Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів.

Підставою для застосування переговорної процедури по закупівлі UA-2021-03-18-007524-с позивач зазначив абзац 5 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), а саме існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності.

18.03.2021 за результатами проведених переговорів з учасником процедури закупівлі ТОВ «К» замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю і, як наслідок, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на вебпорталі Уповноваженого органу відповідно до вимог частин 5, 6...

Учасникам

Матеріали для початківців та професіоналів, які беруть участь у публічних (державних) закупівлях