Пунктом 1 частини 2 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) визначено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, серед яких наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Якщо ж замовник у тендерній документації встановлює такий критерій та ще додатково конкретизує обов’язковість територіального місцезнаходження обладнання, матеріально-технічної бази та технології потенційних учасників, чи буде така географічна прив’язка правомірною; може замовник встановлювати такі вимоги чи вони вважатимуться дискримінаційними?
З одного боку, замовник може аргументувати прив’язку наявності обладнання за територіальним принципом економічною доцільністю, але з іншого боку, що робити потенційним учасникам, які мають матеріально- технічну базу в іншому регіоні, проте можуть запропонувати більш економічно вигідні ціни? Вимога щодо матеріально-технічної бази за територіальним принципом матиме дискримінаційний характер щодо учасників, які можуть підтвердити відповідність даному критерію, проте з іншим, ніж вимагає замовник, місцезнаходженням.
Такої самої думки і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія). До вашої уваги рішення Колегії щодо такого самого питання № 17158-р/пк-пз від 27.07.2021, оголошення № UA-2021-07-01-005245-c.
Умови тендерної документації: підпунктом 1.2 пункту 1 розділу 1 додатка 1 тендерної документації передбачено: «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформаційну довідку про наявність або залучення асфальтобетонного заводу (АБЗ) в межах міста Харкова. Інформація повинна містити графи, передбачені Таблицею № 1, та види асфальтобетону, необхідні для виконання робіт відповідно до вимог технічної специфікації (Додаток 2 до тендерної документації) з дотриманням діючих норм і правил».
ТОВ «Д» / скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та звернувся до Колегії зі скаргою. Така вимога є дискримінаційною, антиконкурентною та такою, що створює значні корупційні ризики, оскільки надає можливість замовнику свавільно (на власний розсуд) відхиляти тендерну пропозицію майже будь-якого небажаного для замовника учасника. Дане положення перешкоджає участі в закупівлі скаржника та обмежує коло учасників виключно учасниками, які мають можливість підтвердити наявність асфальтобетонного заводу (АБЗ) в межах міста Харкова.
Так, скаржник з метою участі в закупівлі має можливість підтвердити наявність асфальтобетонного заводу, розміщеного в Харківській області (копія договору додається як доказ). Однак місце розташування асфальтобетонного заводу, який скаржник має можливість залучити, не відповідає встановленим вимогам, які містяться в підпункті 1.2 пункту 1 розділу 1 додатка 1 тендерної документації. Ніде у законодавстві, державних стандартах чи інших нормативних документах не встановлено територіальних обмежень щодо розташування асфальтобетонного заводу відносно місця постачання (укладання) асфальтобетонних сумішей. Єдина норма, яка встановлює вимоги щодо відстані та часу транспортування асфальтобетонних сумішей, зазначена в пункті 20.8.2 ДБН В.2.3-4:2015 (зміна 1). Асфальтобетонний завод, який скаржник має можливість залучити, повністю відповідає вищезазначеним нормам щодо відстані транспортування, але водночас не відповідає дискримінаційним вимогам замовника.
Колегія постановила, що замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище умови. Взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають асфальтобетонний завод (АБЗ) саме в межах міста Харкова, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону. Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Перемоги нам усім! Слідкуйте за оновленнями порталу RADNUK.COM.UA — у нас ще багато цікавого. Читайте також статті:
- «Цінова пропозиція, подана після аукціону, є складовою ТП учасника чи ні?»;
- «Арифметична помилка: підстава для відхилення або ні?»;
- «Субпідрядник та співвиконавець: тотожні поняття або ні?»;
- «Динамічна або тверда ціна: як правильно?»;
- «Лист від виробника: правильно чи ні?»;
- «Вимога замовника щодо надання довідки з Генпрокуратури: правильно чи ні?»;
- «Документи переможця надані особисто замовнику: правильно чи ні?»;
- «Один субпідрядник у двох учасників: правильно чи ні?».
google 