Справа № 920/211/17 від 29.05.2017
Справа № 920/211/17 від 29.05.2017Зміст справи
Назва суду: Господарський суд Сумської області.
Підстава: позов керівника Охтирської місцевої прокуратури (позивач).
Відповідач 1: Відділ освіти Охтирської міської ради (замовник).
Відповідач 2: КП «ХХХ».
Згідно з Реєстром тендерних пропозицій, на участь у процедурі закупівлі послуг їдалень подано пропозиції двох учасників.
За результатами аукціону закупівель послуг їдалень пропозицію відповідача 2 визнано найбільш економічно вигідною, а за результатами розгляду його тендерної пропозиції відповідача 2 було визначено переможцем торгів (протокол № 22 від 18.01.2017).
Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач 1 під час розгляду пропозицій учасників допустив порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації, які призвели до визначення переможцем торгів на закупівлю послуг відповідача 2, хоча його тендерна пропозиція повинна була бути відхилена, оскільки він не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначним статтею 16 Закону.
У зв’язку із цим позивач просить суд визнати недійсним:
- результати державної закупівлі;
- договір про закупівлю послуг, укладений за результатами процедури відкритих торгів між відповідачем 1 та відповідачем 2
Рішення органу судової влади
Суд встановив: п. 1 додатка 3 до тендерної документації передбачає обов’язок подання учасниками довідки про матеріально-технічну базу та обладнання (надання додаткових документів не передбачено. —. Редакція). Відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку харчових продуктів дотримуються вимог, установлених ст. 49 цього Закону.
Згідно з вимогами пунктів 4.10, 4.11 Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міносвіти та МОЗ України від 17.04.2006 № 298/227, харчові продукти, продовольчу сировину і тару необхідно зберігати в спеціально обладнаних коморах, овочесховищах, де забезпечено дотримання санітарних норм і правил, температурного режиму.
У той же час суд вказав, що відповідач 2не зазначив у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази даних про кількість та розміри складських приміщень для забезпечення належного товарного сусідства. І взагалі не зазначено про наявність морозильних камер достатнього розміру. Таким чином, відповідач 2 не підтвердив можливість виконання ним вказаних вище норм щодо зберігання харчових продуктів, що свідчить про невиконання п. 1 додатка 3 до тендерної документації.
На виконання вимоги додатка 4 та п. 2 додатка 3 до тендерної документації відповідач 2 надав копії особистих медичних книжок лише водія і трьох працівників кухні, у той час як (відповідно до довідки про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід) зазначено 44 працівники, з яких: шеф-кухарів — 6 осіб, кухарів — 12 осіб, пекарів — 3 особи, буфетників — 3 особи. Отже, він не підтвердив можливості якісно виконувати послуги, бо троє працівників кухні і водій об’єктивно не можуть готувати і доставляти щодня необхідний обсяг їжі для дітей, що навчаються в десяти закладах освіти міста Охтирки.
Таким чином, пропозиція відповідача2 не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону, у зв’язку із чим повинна була бути відхилена замовником.
Вирішив:
1. Визнати недійсними результати державної закупівлі.
2. Визнати недійсним договір, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 (ОСОБА_1)
google 