Правовий пуризм під час моніторингу як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом

Справа № 640/4865/19 Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України  від 13.08.2020 року

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Замовник звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівель — відкритих торгів (ідентифікатор закупівель ID: UA-2018-09-28-000265-b) у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема порушення норм ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 та порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов’язання вчинити дії щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку (ідентифікатор моніторингу № UA-M-2018-10-31-000557).