Рішення № 510-р/пк-пз від 14.01.2021, оголошення № UA-2020-11-05-013126-c
Рішення № 510-р/пк-пз від 14.01.2021, оголошення № Підстава для відхилення
Надана учасником довідка щодо відсутності підстав відмови в участі учасника в процедурі закупівлі відповідно до статті 17 не відповідає статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Позиція скаржника
Законом України № 954-IX від 03.11.2020 (далі — Закон № 954) дійсно були внесені зміни до пункту 6 частини 1 статті 17 Закону.
Зазначені зміни полягали в тому, що в пунктах 5 і 6 частини 1 статті 17 Закону слово «злочин» замінили на словосполучення «кримінальне правопорушення». У чинній редакції пункту 6 частини 1 статті 17 Закону зазначено,зокрема: «…службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі <…> була засуджена закримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів».
Відповідно до статті 2 Закону № 954 він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон № 954 був опублікований в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України — газеті «Голос України» 21.11.2020, отже, Закон № 954 набув чинності 22.11.2020. На офіційному сайті Верховної Ради України також зазначено, що датою набрання чинності Законом № 954 є 22.11.2020.
Замовник оприлюднив інформацію про оголошення процедури закупівлі 05.11.2020, тобто до набрання чинності Законом № 954.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. За цим принципом до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Процедура закупівлі розпочалась 05.11.2020, тобто до набрання чинності Законом № 954, відповідно до цієї процедури повинен застосовуватися Закон в редакції, що діяла до внесення змін Законом № 954.
У складі пропозиції скаржник надав довідку від 18.11.2020 № 18-11/11 (файл вiдсутнiст__пiдстав_по_ст.17_шаблон.pdf), у якій зазначено, зокрема (абз.2, стор.2), що «Генеральний директор Особа_1, який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів». Довідка № 18-11/11 складена 18.11.2020, тобто до набрання чинності Законом № 954. А отже, цілком відповідає вимогам абзацу 1 додатка 2 документації та статті 17 Закону в редакції, діючій на момент надання довідки.
Позиція замовника
Замовник зазначає, що ним прийнято рішення, що відображено у протоколі розгляду тендерних пропозицій. Замовник виконає рішення Колегії за даною скаргою у встановлені терміни.
Позиція Органу оскарження (АМКУ)
У складі пропозиції скаржника міститься довідка про відсутність підстав відмови в участі скаржника у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону від 18.11.2020 № 18-11/11 (файл вiдсутнiст__пiдстав_по_ст.17_шаблон.pdf).
У протоколі розгляду тендерних пропозицій замовник не зазначає, у чому саме невідповідність вищенаведеної довідки скаржника, у зв’язку з чим пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
Виокремимо для себе правило, що закріплюється в основному законі України, а саме в частині 1 статті 58 Конституції України, за яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Для себе додатково читайте на порталі RADNUK.COM.UA статтю «Неврахування змін до статті 17 Закону та перші наслідки».
google 