З метою усвідомлення відповідальності службових (посадових), уповноважених осіб замовника коротенько згадаємо судові висновки, що вже були опубліковані на порталі RADNUK.COM.UA:
- замовник на порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» застосував переговорну процедуру закупівлі без наявності одного з випадків, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 40 Закону.
Враховуючи з наданих суду матеріалів характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500,00 грн.
Номер судового рішення в статті «Безпідставне проведення переговорної процедури закупівлі: практика та наслідки»; - замовником не було відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», та було укладено з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договір про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1, як голови тендерного комітету замовника, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, та укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі — притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 16414 частини 3 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн 00 коп.).
Номер судового рішення в статті «Укладення договору про закупівлю, який не відповідає проєкту та тендерній пропозиції переможця: думка суду».
Варто внести позитивну нотку до цієї щотижневої публікації у вигляді судового рішення на користь уповноваженої особи замовника: тендерна пропозиція учасника не містить накладеного електронного підпису (або кваліфікованого електронного підпису) учасника процедури закупівлі, що є порушенням абзаців 1 та 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 16414 КУпАП.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, довідку про доходи з місця роботи, а також той факт, що особа визнає свою провину, відсутність даних, що свідчили б про настання негативних наслідків правопорушення, суд доходить висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважає можливим у даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
Номер судового рішення в статті «Не накладено електронний підпис на пропозицію учасника: якої думки суд?».
google 