У даному номері журналу розглянемо позицію Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) щодо неправомірного відхилення учасників.
Номер рішення та оголошення про закупівлю:№ 4068 -р/пк-пз від 03.03.2020, оголошення № UA-2020-01-17-000873-a
Вимога тендерної документації
Учасник з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон» повторно не пізніше наступного робочого дня оприлюднює в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно з додатком 1 до тендерної документації) та проєкт договору (згідно з додатком 5 до тендерної документації), узгоджені з показниками за результатами проведеного аукціону.
Підстава відхилення скаржника
Учасник оприлюднив відповідно до зазначених вимог документації в електронній системі закупівель тільки оновлену пропозицію (згідно з додатком 1 документації), узгоджену з показниками за результатами проведеного аукціону, а проєкт договору (згідно з додатком 5 документації), узгоджений з показниками за результатами проведеного аукціону, про необхідність наявності якого було зазначено в документації, не був оприлюднений в електронній системі закупівель. Зважаючи на вищевикладене, вказану тендерну пропозицію замовник відхилив як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Позиція скаржника
Скаржник зауважує, що документацію та її вимоги треба читати й тлумачити буквально. З огляду на те, що ТОВ «ЩИТ-1» не є учасником з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон» (цим учасником було ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ»), скаржник не зобов’язаний був повторно не пізніше наступного робочого дня оприлюднювати в електронній системі проєкт договору (згідно з додатком 5 документації), узгоджений з показниками за результатами проведеного аукціону. Пропозицію (згідно з додатком 1 документації), узгоджену з показниками за результатами проведеного аукціону, скаржник завантажив за власним бажанням.
Позиція замовника
Замовник зауважує, що в складі пропозиції скаржника міститься довідка підтвердження від 30.01.2020 № 158, якою він підтверджує, що повністю усвідомлює зміст документації, а всі умови та вимоги, викладені в документації, є зрозумілими для учасника без будь-яких застережень. До того ж скаржник частково виконав вимогу і 06.02.2020 о 09:11 оприлюднив пропозицію, узгоджену з показниками за результатами аукціону, але не оприлюднив проєкт договору.
Замовник зазначає, що учасник оприлюднив відповідно до зазначених вимог документації в електронній системі закупівель тільки оновлену пропозицію (згідно з додатком 1 документації), узгоджену з показниками за результатами проведеного аукціону, а проєкт договору (згідно з додатком 5 документації), узгоджений з показниками за результатами проведеного аукціону, про необхідність наявності якого було зазначено в документації, не був оприлюднений в електронній системі закупівель. За твердженням замовника, учасник не виконав усіх умов документації.
Позиція Органу оскарження
Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймають, вони автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було встановлено 02.02.2020.
Таким чином, наведені вище документи, надані після кінцевого строку подання пропозицій, не є складовою пропозиції учасника, тому їх невідповідність умовам документації чи відсутність не може бути підставою для відхилення пропозиції.
З огляду на вищевикладене, замовник неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «ЩИТ-1» на підставі її невідповідності вимогам тендерної документації, чим порушено вимоги статті 30 Закону та, як наслідок, неправомірно визначено наступного учасника, приватне підприємство «ОХОРОНА-006», переможцем процедури закупівлі. Крім того, замовник порушив право скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, що призвело до недотримання принципів здійснення закупівель (стаття 3 Закону).
Рішення Органу оскарження
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ЩИТ-1» та рішення про визначення приватного підприємства «ОХОРОНА-006» переможцем процедури закупівлі.
Висновок
Відповідно до Закону тендерна пропозиція учасника — це документи, які подає учасник до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Документи, які замовник вимагає від учасника після проведення аукціону, не є складовою тендерної пропозиції. Тому замовник не має права відхилити такого учасника на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації).
Отже, у даному випадкові застосовувати підстави для відхилення саме учасника замовник не може, тому доцільно вимагати документи щодо оновленої ціни саме від переможця процедури закупівлі. Розглянемо на прикладі, які вимоги може містити тендерна документація, аби в подальшому допомогти уникнути подібних оскаржень.
Приклад Переможець у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен оприлюднити в електронній системі закупівель тендерну пропозицію (згідно з додатком 1 до тендерної документації) та проєкт договору (згідно з додатком 5 до тендерної документації), узгоджені з показниками за результатами проведеного аукціону. У випадку надання переможцем тендерної пропозиції (згідно з додатком 1 до тендерної документації) та проєкту договору (згідно з додатком 5 до тендерної документації) з порушенням терміну або вимог, передбачених тендерною документацією, переможця вважають таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону).
google 