Номер рішення та оголошення про закупівлю: рішення № 15387-р/пк-пз від 24.10.2019, оголошення № UA-2019-08-23-000599-c
Номер рішення та оголошення про закупівлю: рішення № 15387-р/пк-пз від 24.10.2019, оголошення № Вимога тендерної документації
Відповідно до пункту 1 розділу 3 документації пропозицію подають в електронному вигляді в результаті заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначають інформацію про ціну та інші критерії оцінки, та завантаження файлів в електронну систему закупівель документів згідно з додатком 1 документації. На підтвердження відповідності документації замовника учасник надає документи згідно з пунктом 3 додатка 1 документації. Додаток 1 документації містить реєстр документів, які вимагає замовник у складі пропозиції учасника. Відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 додатка 1 документації на підтвердження відповідності документації замовника учасник надає такі документи, зокрема сканкопію договору на транспортування газу магістральними газопроводами.
Підстава для відхилення
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету виконавчого комітету Новоодеської міської ради пропозиція скаржника була відхилена на таких підставах: «Учасник ТОВ “Х” надав копію договору на транспортування газу магістральними газопроводами від 05.08.2019 №1908000031 з АТ “УКРТРАНСГАЗ”. Згідно з п. 2.7 цього договору, додатки 1, 2, 3 є невід’ємними частинами цього Договору. Учасник ТОВ “Х” не надав дані документи. Враховуючи вищенаведене, пропозиція ТОВ “Х” не відповідає умовам тендерної документації». Скаржник зазначає, що після проведення цінового аукціону і дискваліфікації першого учасника замовником на вебсайті Уповноваженого органу 19.09.2019 було оприлюднено протокол, яким скаржника було визначено переможцем процедури закупівлі, і прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Позиція скаржника
Скаржник зазначає, що ствердження замовника є некоректним і таким, що не відповідає умовам пункту 2.7 зазначеного договору, оскільки фраза «додатки № 1, 2, 3 є невід’ємними частинами цього Договору» вирвана з контексту пункту 2.7 договору.
Отже, як зазначає скаржник, зазначена в пункті 2.7 договору інформація не встановлює безумовної наявності додатків 1 або 2, або 3, а лише свідчить про можливу наявність таких додатків залежно від замовленої потужності й свідчить про відсутність додатків 1 і 2 у випадку замовлення потужності на добу наперед. Крім того, скаржник додає, що він не є оператором газорозподільної системи, прямим споживачем, газовидобувним підприємством або виробником біогазу, що свідчить про відсутність у нього додатка 3 договору.
Також скаржник звертає увагу, що замовник у протоколі 2 не навів доказів наявності в скаржника підписаних з його боку додатків до договору. Зважаючи на все наведене вище, скаржник зазначає, що його пропозиція відповідає умовам підпункту 3.11 пункту 3 додатка 1 документації і що в замовника не було законодавчих підстав для її відхилення.
Позиція замовника
Замовник у поясненнях по суті скарги зазначає (у протоколі від 04 жовтня 2019 року № 461), що протокол тендерного комітету є правомірним, оскільки учасник ТОВ «Х» не дотримався вимог пункту 1 додатка 1 документації. Учасник ТОВ «Х» не надав документи або лист-пояснення із зазначенням підстав ненадання відповідних документів, що були зазначені в додатку 1 документації.
Позиція органу оскарження
У складі пропозиції скаржника міститься, зокрема, договір транспортування газу від 05 серпня 2019 року № 1908000031 (файл «Договір транспортування.pdf»), укладений з акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (оператор) та скаржником (замовник), де пунктом 2.7 передбачено:
- додаток 1 є невід’ємною частиною цього договору у випадку, коли замовникові надано право на використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед;
- додаток 2 є невід’ємною частиною цього договору у випадку, коли замовникові надано право на використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед;
- додаток 3 є невід’ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.
Замовник не довів та документально не підтвердив наявності вищевказаних умов, за яких додатки 1–3 є невід’ємною частиною договору.
Зважаючи на викладене, скаржник не порушив умови документації в цій частині, тому його пропозиція була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.
Коментар
Останнім часом практика Постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) змінюється, тому в даній публікації читачам було запропоновано розглянути одне з останніх цікавих рішень нового складу Колегії. Виходячи з вищенаведеного прикладу рішень Колегії, можемо дійти висновку, що практика дійсно змінюється, у будь-якому випадку під час підготовки / розгляду тендерної пропозиції необхідно зважати на головне правило публічних закупівель: тендерна пропозиція = тендерна документація. Отже, бажаємо успішних закупівель замовникам та перемог учасникам.
google 