Рішення № 8871-р/пк-пз від 29.08.2018. Оголошення № UA-2018-06-23-000292-a
Рішення № 8871-р/пк-пз від 29.08.2018. Оголошення № Зміст порушення
Скаржник не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення його пропозиції та просить зобов’язати замовника скасувати таке рішення.
Підстава для відхилення пропозиції скаржника: пропозицію відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме:
– надана банківська гарантія ПАТ «Х» від 23.07.2018 за № KHOG272871445 не відповідає вимогам, установленим у п.п. 2.2 п. 2 додатка VI «Вимоги до банківської гарантії» документації, оскільки довгостроковий кредитний рейтинг ПАТ «Х» за Національною рейтинговою шкалою визначено на рівні uaAA-, що є нижче рівня uaAA — вимоги, установленої в документації.
Скаржник зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження рейтингової шкали» від 26.04.2007 № 665 Національна рейтингова шкала довгострокового кредитного рейтингу поділена на десять рівнів, з них — чотири інвестиційні рівні (у порядку спадання): uaAAA, uaAA, uaA, uaBBB, інші шість — спекулятивні. Додаткові позначення «-» або «+» є проміжними категоріями рейтингу відносно основних категорій (рівнів) і не змінюють основну категорію (рівень) рейтингу. Таким чином, поточний довгостроковий кредитний рейтинг ПАТ «Х» за Національною рейтинговою шкалою (uaАА з додатковим позначенням «-»)не змінює його основний рівень рейтингу та є не нижчим за uaАА
Позиція органу оскарження
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ документації, замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції у формі оригіналу електронної банківської гарантії. Вимоги до оформлення банківської гарантії наведено в додатку VI документації.
Згідно з п.п. 2.2 додатка VI документації, банк-гарант має бути резидентом України, в якому держава прямо чи опосередковано володіє часткою понад 75 % статутного капіталу банку або який має довгостроковий кредитний рейтинг за Національною рейтинговою шкалою не нижче uaAA [у випадку відсутності рейтингу за Національною рейтинговою шкалою у банків іноземних банківських груп рейтинг материнських іноземних банківських груп від однієї з рейтингових компаній Fitch, Moody’s, S&P має бути не нижчим підвищеного інвестиційного класу (А- або вищий)].
У складі пропозиції скаржника міститься, зокрема, гарантія від 23.07.2018 № KHOG272871445 ПАТ «Х». Згідно з розділом І Національної рейтингової шкали, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 № 665, визначено чотири інвестиційні рівні, зокрема uaAA. Позичальник або окремий борговий інструмент з рейтингом uaAA характеризується дуже високою кредитоспроможністю порівняно з іншими українськими позичальниками або борговими інструментами. У разі застосування Національної рейтингової шкали можуть бути використані такі додаткові позначення: «-» або «+». Це проміжні категорії рейтингу відносно основних категорій.
Скаржник на розгляд Колегії надав лист рейтингового агентства «ХХ» від 06.08.2018 № 258, в якому зазначено: «Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Національної рейтингової шкали” від 26.04.2007 № 665 Національна рейтингова шкала довгострокового кредитного рейтингу поділена всього на 10 рівнів, з них — 4 інвестиційні рівні (в порядку спадання): uaААА, uaАА, uaА, uaВВВ, інші 6 — спекулятивні. Рейтинг рівня “uaАА” відноситься до категорії найвищих кредитних рейтингів — друга категорія (рівень) Національної рейтингової шкали. Нижче “uaАА” — рівень “uaА” — 3-й з 10 рівнів Національної рейтингової шкали. Додаткові позначення “-” або “+” є проміжними категоріями рейтингу відносно основних категорій (рівнів) і не змінюють основну категорію (рівень) рейтингу. Враховуючи, що неточний довгостроковий кредитний рейтинг ПАТ “Х” за Національною рейтинговою шкалою — “uаАА” з додатковим позначенням “-“, який не змінює його основний рівень рейтингу, та є не нижчим “uаАА”, відхилення філії “ХХХ” тендерної пропозиції через невідповідність рівня кредитного рейтингу встановленим вимогам тендерної документації є безпідставним та суперечить нормам чинного законодавства України».
Орган оскарження дійшов висновку, що скаржник не порушив умови документації в цій частині, замовник не довів та документально не підтвердив, що рейтинг uaAA- є нижчим за рейтинг uaAA, відповідно тендерну пропозицію було неправомірно відхилено
google 