Роз’яснення умов тендерної документації необхідно не лише вчасно оприлюднювати, але і вчасно готувати

Інформація про закупівлю UA-2019-02-08-002396-b.

Відкриті торги. ДК 021:2015: 79810000-5 — Друкарські послуги.

Очікувана вартість: 1 287 936,00 грн.

Підстави для рішення про початок моніторингу закупівлі: інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Інформація щодо моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу та зважаючи на пояснення замовника, які оприлюднені в електронній системі закупівель, установлено, що на питання учасника від 08.02.2019 та 09.02.2019 роз’яснення до тендерної документації надано 25.02.2019. Зважаючи на зазначене, замовник оприлюднив в електронній системі закупівель роз’яснення до тендерної документації з перевищенням триденного строку з дня оприлюднення звернення, порушивши вимоги частини 1 статті 23 Закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон).

Замовник не погодився зі змістом висновку про результати моніторингу закупівлі та оскаржив його до суду. І окружний, і апеляційний адміністративні суди стали на бік Держаудитслужби. З висновками апеляційного суду знайомимося далі.  

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду 
від 21 січня 2020 року у справі № 160/8420/19 

КП «А» (замовник) звернулося з вищезазначеним адміністративним позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за ДК 021:2015:79810000-5 — Друкарські послуги (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель ProZorro за номером ID: UA-2019-02-08-002396-b).

В обґрунтуванні позову замовник посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) оприлюднюють протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень. Тому, оскільки позивач прийняв рішення про надання роз’яснень щодо тендерної документації 25.02.2019, позивач відповідно до Закону й оприлюднив відповідь на запитання 25.02.2019, а саме: протягом одного дня з дня прийняття такого рішення, але, зважаючи на те, що система електронних закупівель автоматично (як того вимагає абз. 3 п. 2 ст. 23 Закону) не продовжує строк для подання тендерних пропозицій не менш ніж на сім днів, замовник самостійно переніс строк подання тендерних пропозицій не менш ніж на сім днів відповідно до Закону. У зв’язку із чим, на думку позивача, вказані строки, передбачені ст. 23 Закону, він не порушив. Крім того, оскаржений висновок є неконкретизованим та необґрунтованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через викладене далі.

З матеріалів справи випливає та встановлено судом, що відповідно до закупівлі друкарських послуг на питання учасника від 08.02.2019 та 09.02.2019 роз’яснення до тендерної документації позивач надав 25.02.2019, що перевищує триденний строк з дня оприлюднення звернення, передбаченого положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Тобто позивач оприлюднив в електронній системі закупівель роз’яснення до тендерної документації з перевищенням триденного строку з дня оприлюднення звернення, порушивши вимоги частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до ст. 10 цього Закону. У пункті 3 Висновку чітко вказано, що Східний офіс Державної аудиторської служби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Неможливість розуміння позивачем способу усунення виявлених порушень не може бути підставою для скасування оскарженого Висновку й може слугувати підставою для звернення до органу державного фінансового контролю по роз’яснення змісту Висновку та його зобов’язань, визначених у Висновку, відповідно до ч. 8 ст. 7¹ Закону. Зважаючи на викладене, суд постановив апеляційну скаргу замовника залишити без задоволення.

Коментар

Таку позицію суди обрали не вперше. Аналогічні висновки викладено в Рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в справі № 320/733/19 .

Тож замовникам слід неухильно дотримуватися строків розгляду звернень учасників про роз’яснення змісту тендерної документації та їхніх вимог щодо усунення порушень: відповідь має бути оприлюднена протягом 3 робочих днів з дня отримання (оприлюднення) звернення / скарги, але не пізніше 1 робочого дня з дня її складення.

При цьому самостійне продовження замовником строків подання тендерних пропозицій у зв’язку з несвоєчасним наданням роз’яснень щодо змісту тендерної документації не спростовує факту вчиненого правопорушення й не звільняє ні від необхідності усунути таке порушення, ні від відповідальності за нього.

У даній справі суди не стали на бік замовника, як це часто буває, у зв’язку з невизначеністю способу усунення порушення. Суди вказали: якщо замовник не знає, як усувати порушення, то може одноразово звернутися по роз’яснення до органу Держаудитслужби; а якщо знає, що усунути порушення неможливо, то має оприлюднити повідомлення про неможливість усунення такого порушення. І для першого, і для другого випадків законом передбачено спеціальні строки (відповідно 3 або 5 робочих днів з дня оприлюднення Висновку).    До речі, з 19.04.2020 відповідно до нової редакції ст. 164¹⁴ КУпАП аудитори самостійно штрафуватимуть замовників за несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації. Детально про це читайте в статті «З 19.04.2020 Держаудитслужба штрафуватиме порушників самостійно. Чому? Кого? За що?» — випуск журналу № 2 (101) за лютий 2020 року, стор. 14–15.