Незазначення коду товару, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: позиція ДАСУ й суду

Рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/8965/23 від 03.08.2023

Замовник (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Держаудитслужби (відповідача), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-10-009276-а та судові витрати у справі в розмірі 2 684,00 грн покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача судовий збір.

Позиція відповідача: за результатами моніторингу та аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), а також розміщення інформації про закупівлю встановлено в тому числі порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі — Порядок № 1082), та пункту 24 Особливостей.

Позиція позивача: не погоджується із встановленими порушеннями законодавства у сфері закупівель, вважає, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.