Рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/8965/23 від 03.08.2023
Рішення Львівського окружного адміністративного суду Замовник (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Держаудитслужби (відповідача), у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-10-009276-а та судові витрати у справі в розмірі 2 684,00 грн покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивача судовий збір.
Позиція відповідача: за результатами моніторингу та аналізу питання правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), а також розміщення інформації про закупівлю встановлено в тому числі порушення вимог пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі — Порядок № 1082), та пункту 24 Особливостей.
Позиція позивача: не погоджується із встановленими порушеннями законодавства у сфері закупівель, вважає, що оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, позивач зазначив вид предмета закупівлі «Овочі: капуста, морква, цибуля, буряк, яблука, часник», а також код ДК 03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи.
У висновку відповідач зазначає: «За результатами моніторингу встановлено, що під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі (оголошення про проведення відкритих торгів) Замовником не зазначено в інформації щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082».
Позивач вважає, що таке «порушення» є абсурдним, адже предметом закупівлі є «Овочі: капуста, морква, цибуля, буряк, яблука, часник» та визначено код ДК 03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи по коду Єдиного закупівельного словника (ЄЗС).
Згідно з пунктом 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель, відповідно до Порядку № 1082 та цих особливостей, оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Ця норма лише зобов’язує замовника оприлюднювати в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів, чого позивач не порушив.
Позиція суду: коду ЄЗС 03220000-9, який вказаний позивачем у назві предмета закупівлі, відповідає позиція з описом: Овочі, фрукти та горіхи. До вказаної позиції входять капуста (качанна (код 03221410-3)), морква (код 03221112-4), цибуля (03221113-1), буряк (03221111-7), яблука (03222321-9) тощо. З огляду на викладене суд вважає, що позиція відповідача про те, що замовником не зазначено в інформації щодо коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082, є надмірним формалізмом, який не має визначального юридичного значення в цілому.
Суд критично оцінює висновок відповідача в частині порушення позивачем пункту 24 Особливостей, оскільки таке не підтвердилося у процесі розгляду справи.
Керуючись статтями 19–21, 72–77, 242–246, 255, 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАСУ, суд вирішив позов замовника до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-10-009276-а, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби на замовника 2 684,00 грн сплаченого судового збору.
Можете завантажити приклад протоколу про надання пояснення на запит моніторингу.
Також на порталі RADNUK.COM.UA читайте: «Практика ДАСУ: багатолотова закупівля та назва номенклатурної позиції предмета закупівлі».
Публікації з прикладами та аналізом наявних судових рішень щодо різноманітних актуальних питань сфери публічних закупівель легко знайти у розділі «Судова практика закупівель»:
Більше важливої інформації про закупівлі під час воєнного стану читайте на порталі RADNUK.COM.UA у розділі «Воєнний стан».
google 