Замовник провів відкриті торги (оголошення в електронній системі закупівель № UA-2020-07-09-000923-a), у яких взяли участь два учасники: АТ «С» та ТОВ «НВК «С». Замовник відхилив найнижчу за ціною тендерну пропозицію учасника АТ «С» та визнав переможцем ТОВ «НВК «С», з яким і уклав договір про закупівлю № 285/09/02 від 02.09.2020. Цікаво, що різниця між вартістю тендерних пропозицій за результатами аукціону складала нуль грн вісімдесят коп.
За результатами моніторингу цієї процедури закупівлі Держаудитсужба дійшла висновку, що замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію АТ «С», незаконно акцептував учасника ТОВ «НВП «С» та уклав з ним договір про закупівлю, що має бути розірваним.
Щодо цього питання прокурор в інтересах держави в особі Держаудитслужби звернувся до суду з позовом, яким просить суд визнати:
- недійсними результати публічної закупівлі;
- недійсним договір № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між відповідачами за результатами відкритих торгів на суму 28 940 000 грн.
Які ж причини для відхилення АТ «С» зазначив замовник? Чому Держаудитсужба вважає дії замовника неправомірними? Та на чию сторону стане суд?
Давайте детальніше оцінимо обставини справи.
Господарський суд Сумської області, рішення від 14.04.2021 у справі № 920/1222/20
Господарський суд Сумської області, рішення від 14.04.2021 у справі № 920/1222/20У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд оцінив подані докази та обґрунтування всіх сторін:
Позиція Держаудитслужби
Замовник відхилив АТ «С» необґрунтовано, за відсутності підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), і визнав переможцем торгів ТОВ «НВК «С», тендерна пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.Такий негативний стан речей створює ілюзію необов’язковості положень законодавства, можливості визначати переможця публічної закупівлі на власний розсуд, без об’єктивної оцінки тендерних пропозицій, що є недопустимим. Укладення договору про закупівлю відбулося з учасником торгів, тендерна пропозиція якого була більшою за тендерну пропозицію AT «С», безпідставно відхилену замовником. Загалом порушення процедури закупівлі унеможливлює раціональне й ефективне використання коштів бюджету і призведе до неправомірного витрачання бюджетних коштів у сумі 28 940 000 грн.
Відхилення тендерної пропозиції АТ «С» (див. табл. 1)
Таблиця 1
Зазначена замовником підстава для відхилення АТ «С» | Позиція Держаудитслужби |
у складі тендерної пропозиції відсутні копії договорів оренди (лізингу) з додатками на залучені машини, механізми, устаткування, які зазначені в довідці учасника про наявність матеріально-технічної бази | відповідно до довідки про наявність в АТ «С» матеріально-технічної бази зазначено, що перелічені будівельні машини, механізми та устаткування є власністю учасника та субпідрядників. Вимоги такого пункту застосовуються, якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника. |
у складі тендерної пропозиції відсутні копії технічних паспортів на залучені машини, механізми, устаткування, які зазначені в довідці учасника про наявність матеріально-технічної бази | відповідно до довідки про наявність в АТ «С» матеріально-технічної бази зазначено, що перелічені будівельні машини, механізми та устаткування є власністю учасника та субпідрядників. Вимоги такого пункту застосовуються, якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника. |
у складі тендерної пропозиції відсутні листи-підтвердження орендодавця (лізингодавця або надавача послуг тощо) щодо незаперечення використання його машин, механізмів та устаткування для виконання робіт учасником за предметом закупівлі на весь термін робіт | відповідно до довідки про наявність в АТ «С» матеріально-технічної бази зазначено, що перелічені будівельні машини, механізми та устаткування є власністю учасника та субпідрядників. Вимоги такого пункту застосовуються, якщо машини, механізми та устаткування не є власністю учасника або субпідрядника. |
у складі тендерної пропозиції відсутнє технічне завдання згідно з Додатком 7 до тендерної документації | згідно з додатком 7 до тендерної документації технічне завдання подається у формі локальних кошторисів 2-1-1 – 2.1.25, 6-1-1, 6-1-2, 7-1-1,7-1-2, 7-1-5, 7-1-6, 7-2-1, які АТ «С» надав у складі пропозиції |
у складі тендерної пропозиції надано довідку про те, що стосовно Учасника відкрита ліквідаційна процедура | має місце формальна описка у довідці |
Позиція суду
Замовник необґрунтовано відхилив тендерну пропозиції учасника з найнижчою ціною
Визнання ТОВ «НВП «С» переможцем процедури закупівлі (див. табл. 2)
Таблиця 2
Порушення, виявлені Держаудитслужбою, через які тендерна пропозиція ТОВ «НВК «С» мала бути відхилена |
Позиція замовника: провину заперечує |
ТОВ «НВК «С» не надало документів, які підтверджують наявність у працівників необхідного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів (персонал повинен мати відповідні освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для будівельних робіт, що не підтверджено). | ТОВ «НВК «С» подало довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації та відповідає вимогам тендерної документації |
Відповідно до наданої ТОВ «НВК «С» довідки про наявність техніки вся техніка буде залучена учасником на підставі договору про надання транспортних послуг. Відтак, порушуючи вимоги замовника, ТОВ «НВК «С» не надало копій технічних паспортів на транспортні засоби. | Наданим ТОВ «НВК «С» договором про надання транспортних послуг не передбачається передача у власність чи користування відповідних транспортних засобів, підстави для надання копій технічних паспортів на транспортні засоби відсутні |
Договори, які підтверджують досвід виконання аналогічних договорів, долучено без додатків | Замовник звернувся з вимогою про усунення невідповідностей у документах ТОВ «НВК «С» та учасник надав копії додатків до наданих договорів |
Позиція суду
Пропозиція ТОВ «НВК «С» не відповідала вимогам тендерної документації (а саме: не подано технічних паспортів на транспортні засоби для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) і мала бути відхилена замовником.
Суд вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними результати публічної закупівлі.
3. Визнати недійсним договір підряду № 285/09/02 від 02.09.2020, укладений між замовником та ТОВ «НВК «С».
4. Стягнути з замовника витрати по сплаті судового збору.
Коментар редакції
Замовник порушив Закон: неправомірно відхилив найдешевшу пропозицію АТ «С» та визнав тендерну пропозицію з помилками ТОВ «НВП «С» переможною. Результати публічної закупівлі визнані недійсними, так само як і укладений договір про закупівлю. Бачимо, на які складнощі наразив себе замовник та чи варто було?
Звичайно, різниця між цінами учасників, яка склала 0,80 грн (нуль грн вісімдесят коп.) є мізерною. Суттєвий вплив копійок на поняття «найбільш економічно вигідна пропозиція» виглядає комічним. Але всі — і замовники, і учасники — повинні діяти виключно в межах чинного законодавства про публічні закупівлі. Якщо Закон каже, що закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, то так воно і має бути, та неважливо, про копійки йдеться або про тисячі гривень.
Знову нагадуємо учасникам, що головне правило публічних закупівель — це повна відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, давайте готувати уважно та не допускати помилок.
Ще більше показової судової практики читайте на порталі RADNUK.COM.UA в розділі «Судова практика для учасників» та у статтях
«Як оскаржити рішення Колегії / Органу оскарження у суді»
«4 невідповідності переможця умовам тендерної документації: позиція суду»
«Підтвердив матеріально-технічну базу, а технологію — ні!!! Відхиляють чи ні? Позиція суду»
«Оскарження рішення Колегії до суду: нюанси та рекомендації»
«Невідповідність переможця вимогам ТД: розривати договір про закупівлю чи ні? Позиція суду»
«Не накладено електронний підпис на пропозицію учасника: якої думки суд?»
google 