Відхилення за частиною 2 статті 17 Закону: аргументи обох сторін та думка АМКУ

Ганна Довгая
533
5 Липня 2021
Відхилення за частиною 2 статті 17 Закону: аргументи обох сторін та думка АМКУ
533
5 Липня 2021

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) віддано на розсуд замовника визначення «достатності підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності». Тому аналізуємо рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі — Колегія) від 29.04.2021 № 9554-р/пк-пз (оголошення № UA-2021-01-16-003963-a), і ви дізнаєтесь, як необхідно підтверджувати вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Підстава відхилення: відповідно до протоколу від 30.03.2021 № 439 підставою відхилення тендерної пропозиції скаржника було наступне: «Начальник відділу розвитку та моніторингу профілактичних програм та немедичного супроводу Особа_1 повідомила, що в лютому 2021 року із БФ ‟С” був достроково розірваний договір про закупівлю від 27.03.2020 № 222, укладений з ДУ ‟Ц” (далі — Центр).

Договір про закупівлю від 27.03.2020 № 222 був розірваний з вини учасника, та накладено санкції у вигляді штрафу в розмірі 32 693,51 грн. Факт розірвання договору про закупівлю підтверджується листом Центру від 12.02.2021 № 25/745/21, який був надісланий БФ ‟С” на підставі пунктів 5.1.11, 8.4.3 договору про закупівлю від 27.03.2020 № 222 (копія листа додається)».

Позиція скаржника: скаржник зазначає, що...

Практика оскарження закупівель

Показові рішення органу оскарження та ексклюзивні коментарі голови АМКУ , що обов’язково стануть у нагоді кожному учаснику