Позиція АМКУ щодо (не)накладення електронного підпису на документи переможця

Умовами закупівлі визначалось накладення кваліфікованого електронного підпису (далі — КЕП) на пропозицію учасника. Учасника визначено переможцем торгів, і він завантажив документи переможця. Після завантаження ним накладено УЕП замість КЕП. Замовник не відхилив пропозицію переможця. Чи правомірні дії замовника? Яка позиція АМКУ щодо цього питання? Читайте у статті.

Документи, що завантажуються в електронній системі закупівель після закінчення строку для їх подання, не є частиною тендерної пропозиції. У статті порталу RADNUK.COM.UA «Ненакладення електронного підпису на виправлення невідповідностей згідно з нормою „24 години“: практика АМКУ» ми розібрались з цим питанням на прикладі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, предметом оскарження якого було ненакладення електронного підпису на документи, що завантажуються на виконання припису частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ (далі — Закон).