Учасник при підтвердженні матеріально-технічної бази замінив бульдозер та автогрейдер, що були передбачені у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, на наявний у нього екскаватор. Замовник не вважає це порушенням, визнає учасника переможцем та укладає з ним договір про закупівлю. ДАСУ під час моніторингу дійшло висновку, що учасник не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» та зобов’язало розірвати договір. Чи може учасник замінити бульдозер та автогрейдер на екскаватор? Чи має право Держаудитслужба зобов’язати замовника розірвати договір? Позицію суду читайте у матеріалі.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/6520/23 від 16.11.2023
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № Держаудитслужба/ДАСУ/відповідач провела моніторинг процедури закупівлі UA-2023-05-04-014211-а по предмету закупівлі «Послуги з благоустрою прибудинкової території» (ДК 021:2015-45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). На думку замовника/позивача, відповідачем прийнятий хибний висновок щодо невідповідності учасника процедури закупівлі ТОВ «К» кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», установленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Відповідно до Тендерної документації замовник установив вимогу щодо надання довідки довільної форми, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використовуватися при наданні послуг на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку, яка містить інформацію про наявність обладнання. Водночас відповідач помилково вважає, що надана інформація є недостатньою, зокрема через відсутність у довідці автогрейдера. Учасник змінив бульдозер та автогрейдер на наявний у нього екскаватор, що не порушило технології виконання робіт.
Отже, пропозиція учасника відповідає тендерній документації замовника, тому замовник не мав підстав відхилити пропозицію учасника. Позивач не погоджується із визначеним у висновку способом усунення виявлених порушень та вказує на те, що вимога Держаудитслужби про припинення зобов’язань за договором не спрямована на усунення того порушення, яке було виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, та не може бути виконана, оскільки прямо суперечить нормам цивільного законодавства про договірні правовідносини.
Відповідач: позовні вимоги не визнав. Зазначив, що за результатами моніторингу встановлено: відповідно до тендерної документації замовник зазначив, що улаштування вирівнювання шарів основи із щебеню та шарів основи щебенево-піщаної суміші передбачено за допомогою використання автогрейдера. Однак відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису учасник ТОВ «К» не планує виконувати роботи із застосуванням автогрейдера. На запит замовника учасник повідомив, що замінив бульдозер та автогрейдер на наявний у нього екскаватор. Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасником ТОВ «К» інформація надана не в повному обсязі. Відповідно до підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 чинної редакції) Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), тендерна пропозиція учасника ТОВ «К» підлягала відхиленню. Враховуючи викладене, просив у задоволенні позову відмовити.
Позивач: вважає, що згідно з вимогами ТД довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вимагалася від учасників для підтвердження їх відповідності кваліфікаційному критерію, а локальний кошторис — для підтвердження розрахунку договірної ціни. При розробці технічного завдання для оголошення закупівлі замовником було розраховано кошторис, у якому був застосований розрахунок одиничної вартості № КБ27-12-3 «Улаштування вирівнюючи шарів основи із щебеню автогрейдером». Настанова з визначення вартості будівництва, затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, дозволяє проводити заміну технологічних ресурсів за умови, що це не призведе до зміни технології виконання робіт. Посилаючись на практику Верховного Суду, позивач вважає, що спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов’язань за договором є таким, що не відповідає критеріям частини 2 статті 2 КАСУ.
Позиція суду: замовник зазначив, що улаштування вирівнюючих шарів основи із щебеню та шарів основи щебенево-піщаної суміші передбачено за допомогою використання автогрейдера. Однак відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису учасник не планує виконувати роботи із застосуванням автогрейдера. У довідці учасника ТОВ «К» серед перелічених транспортних засобів автогрейдер відсутній.
При цьому ТОВ «К» у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, який є додатком та невід’ємною частиною до договору закупівлі послуг від 01.06.2023 № 105/23, у пунктах 15, 16 розрахунок проведено із зазначенням, що при виконанні послуги буде використовуватися автогрейдер.
Тобто для підтвердження кваліфікаційного критерію учасником ТОВ «К» інформація надана не в повному обсязі, що є порушенням вимог відповідно до підпункту 2 пункту 41 (пункт 44 чинної редакції) Особливостей. Вказана тендерна пропозиція учасника підлягала відхиленню. Таким чином, органом державного фінансового контролю правильно зазначено про невідповідність тендерної пропозиції вимогам Закону з урахуванням Особливостей.
Держаудитслужба зобов’язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором від 01.06.2023 № 105/23 через укладення додаткової угоди з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України. На думку суду, при визначенні заходів усунення виявлених порушень відповідачем враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.
Суд враховує також висновки Верховного Суду у постанові від 04.05.2023 у справі № 640/17543/20, де Суд зауважив, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241–246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив у задоволенні позову замовника до Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.
За нагоди ознайомтеся зі статтею «Типові порушення норм Настанови з визначення вартості будівництва: практика ДАСУ».
Маєте можливість скористатися зручними шпаргалками, розробленими фахівцями порталу «Радник»:
- Шпаргалка УО щодо проведення ремонту будівлі, яка постраждала від російської агресії;
- Шпаргалка щодо отримання права на виконання будівельних робіт;
- Шпаргалка щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Щоб підготуватися та проаналізувати судову практику з різних питань публічних закупівель, на порталі «Радник» створена електронна книга «Практика суду, що стосується публічних закупівель». Такий електронний помічник потрібен кожному замовнику та учаснику, щоби знати та вміло захищати свої права та приймати лише правильні рішення:
google 