Справа № 640/5907/20 Рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2020 року
Справа № Короткий зміст позовних вимог.
Про визнання протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ (надалі – відповідач) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4061-р/пк-пз від 03.03.2020 р., прийнятого у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція переможця торгів не відповідала умовам тендерної документації (банківська гарантія, подана переможцем у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій, не відповідала умовам тендерної документації в частині строку дії забезпечення). Оскаржуваним рішенням, зобов`язано замовника скасувати рішення про визначення позивача переможцем процедури закупівлі – «ДК 021:2015 (CPV) – 45210000-2 – Будівництво будівель», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-03-000037-b.
Позиція Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ.
Тендерна пропозиція переможця торгів не відповідала умовам тендерної документації (банківська гарантія, подана переможцем у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій, не відповідала умовам тендерної документації в частині строку дії забезпечення), а тому не відхиливши пропозицію переможця, замовник порушив вимоги ст. 30 Закону № 922-VIII*.
Позиція окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з п.п. 8, 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII*:
- забезпечення тендерної пропозиції – надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія;
- тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Отже, виходячи із вказаних вище норм, поняття «забезпечення тендерної пропозиції» та «тендерна пропозиція» не є тотожними, а тому визначена в ст. 25 Законом № 922-VIII* вимога щодо неврахування змін до тендерної пропозиції, отриманих електронною системою закупівель після закінчення строку подання тендерних пропозицій, стосується саме тендерної пропозиції, а не забезпечення тендерної пропозиції.
Враховуючи вищезазначене, а також заважаючи на те, що вказані вище зміни до гарантії (забезпечення тендерної пропозиції) подані позивачем до розкриття пропозицій, суд не погоджується із посиланнями відповідача на те, що вказані вище зміни не можуть вважатись такими, що надані у складі тендерної пропозиції.
У зв`язку із зазначеним відповідач дійшов хибного висновку відносно того, що банківська гарантія, подана переможцем у складі тендерної пропозиції, не відповідала умовам тендерної документації в частині строку дії забезпечення, а тому правові підстави для відхилення тендерної пропозиції позивача були відсутні.
Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 4061-р/пк-пз від 03.03.2020р.
На замітку закупівельній спільноті на порталі RADNUK.COM.UA знайдете цікаву практику щодо застосування забезпечення тендерних пропозицій у статті: «Тендерне забезпечення: що нового та цікава практика»
*Дана справа розглядалась за попередньою редакцією Закону України «Про публічні закупівлі».
google 