Справа № 916/1828/17 від 21.09.2017
Справа № 916/1828/17 від 21.09.2017Зміст справи
Назва суду: Господарський суд Одеської області.
Позивач: заступник прокурора Одеської області.
Відповідач 1: відділ освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська обл., смт Іванівка).
Відповідач 2: приватне підприємство «ХХХ».
Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області та приватного підприємства «ХХХ» в якій просить: – визнати недійсними результати проведеної відповідачем 1 процедури закупівлі UA-2017-02-21-000482-а із застосуванням переговорної процедури; – визнати недійсним договір від 06.03.2017 № 26 закупівлі за бюджетні кошти на загальну суму 701 805,72 грн, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов проведення процедури закупівлі.
Рішення органу судової влади
Суд встановив. Відповідач 1 двічі здійснив закупівлю м’ясопродуктів за процедурою відкритих торгів. Відповідач 1 вніс зазначену закупівлю до річного плану закупівель на 2017 рік та оприлюднив оголошення про закупівлю. Торги було відмінено на підставі ч. 1 ст. 31 Закону через недостатню кількість учасників (одна пропозиція).
Замовник оголосив нову процедуру відкритих торгів. Тендерні пропозиції подали двоє учасників, але їхні тендерні пропозиції було відхилено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Звіт про результати проведення процедури закупівлі опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу 27.02.2017. При цьому 20.02.2017 тендерний комітет відповідача 1 прийняв рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону. Переговори між відповідачам 1 та відповідачем 2 відбулись 21.02.2017, за результатами яких ПП «ХХХ» визначено переможцем, 21.02.2017 тендерний комітет оприлюднив повідомлення про намір укласти договір. А 06.03.2017 між відповідачами було укладено договір про закупівлю.
З матеріалів справи випливає:
- Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 4 Закону, відповідач 1 не вніс до річного плану закупівлю за переговорною процедурою.
- Виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону, відповідач 1 не дотримався вимог законодавства щодо переговорної процедури закупівлі, адже в другій процедурі відкритих торгів брали участь двоє учасників.
- Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 35 Закону вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. Але учасник під час переговорів не надав інформацію про підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям за ст. 16 Закону та не надав доказів для підтвердження повноважень посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, не надав копію висновку санітарно-епідеміологічної експертизи щодо закупівлі, сертифікати відповідності, довідки про якість продукції та інші необхідні документи.
Суд вирішив: позовні вимоги задоволити повністю і визнати недійсними результати переговорної процедури та договір про закупівлю, укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.
google 