Цікаві рішення органів судової влади у сфері публічних закупівель

Пропонуємо вашій увазі нову рубрику «Цікаві рішення органів судової влади у сфері публічних закупівель». У даній рубриці ви ознайомитеся із цікавими рішеннями органів судової влади України, які приймають при розгляді справ у сфері публічних закупівель. Переглянемо разом приклади рішень судової влади у справах, які стали наслідком втручання в процес публічних закупівель органів прокуратури.

Справа № 922/1458/17 від 22.05.2017

Зміст справи

Назва суду: Господарський суд Харківської області.

Позивач: ТОВ «X».

Відповідач 1: КП «XX» (замовник).

Відповідач 2: ТОВ «XXX».

Участь у процедурі відкритих торгів з публікацією англійською мовою взяли 5 учасників.

За результатами розгляду замовником тендерних пропозицій учасників тендерні пропозиції 3 учасників було відхилено, а до аукціону допущено 2 учасників:   ТОВ «X» і ТОВ «XXX».

За результатами аукціону найбільш економічно вигідною було визначено тендерну пропозицію ТОВ «X», якому замовник направив повідомлення про намір укласти договір.

Своєю чергою ТОВ «X» відповідно до вимог ст. 17 Закону надав у 5-тидений строк документи про підтвердження відсутності підстав для відхилення його тендерної пропозиції.

Однак після опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір до замовника звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури.

У своєму зверненні прокурор навів, на його думку, достатні докази щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «X».

Тендерний комітет замовника, розглянувши лист прокуратури, визнав його зміст таким, що впливає на суть прийнятого рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі та відхилив тендерну пропозицію ТОВ «X» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Тендерний комітет замовника також прийняв рішення щодо визначення переможцем ТОВ «XXX», тендерна пропозиція якого є наступною тендерною пропозицією з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, вказані протоколи засідань тендерного комітету такими, що підлягають скасуванню та просить суд їх відмінити, відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення та зобов’язати відповідача укласти договір про закупівлю з ТОВ «X».

Рішення органу судової влади

Суд встановив, що за змістом ч. 3 ст. 7 Закону Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення процедур закупівель.

Тобто органи прокуратури не уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель. Представництво інтересів держави, за наявності підстав, здійснюється виключно в судовому порядку.

У ч. 2 ст. 30 Закону передбачено виключний перелік підстав відхилення тендерної пропозиції саме переможця торгів (аукціону).

Відповідачем, за результатом розгляду листа прокуратури, було відхилено тендерну пропозицію позивача, якого вже було визнано переможцем торгів, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Закон не містить такої підстави щодо скасування тендерним комітетом замовника власного рішення про визначення переможця торгів, як звернення, лист або інший акт реагування органів прокуратури.

Таким чином, відповідач при прийнятті рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «X» порушив вимоги статтей 3, 7, 8 та 30 Закону,  тендерну пропозицію ТОВ «X» було необґрунтовано відхилено всупереч чинному законодавству України, що стало приводом звернення до суду ТОВ «X» по захист порушених відповідачем прав.

Суд вирішив:

1. Скасувати рішення тендерного комітету замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «X».
2. Скасувати рішення тендерного комітету замовника про визнання ТОВ «X» переможцем.
3. Зобов’язати замовника відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення про визнання ТОВ «X» переможцем.
4. Зобов’язати замовника укласти з ТОВ «X» договір про закупівлю.