Краматорський міський суд Донецької області, справа № 234/13766/20 Постанова від 3 листопада 2020 року
Краматорський міський суд Донецької області, справа № 234/13766/20
Постанова від 3 листопада 2020 рокуОбставини справи
Відповідно до протоколу № 05/251/2020/пр від 25.09.2020 року, при проведенні Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відповідно до підпункту 2.2.5.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Державної аудиторської служби на 1 півріччя 2020 року ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Д» виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення спрощеної процедури закупівлі, визначеної законом, а саме: укладено договір від 21.04.2020 № 17/04 про закупівлю товару «Знаряддя» за ID:UA-2020-04-21-000676-b очікуваною вартістю 50 000 грн без використання електронної системи закупівель та 21.04.2020 року оприлюднено звіт про договір, укладений з ТОВ «Епіцентр К» без проведення спрощеної процедури закупівлі, передбаченої пунктом 28 частини 1 статті1, статтею14 ЗУ «Про публічні закупівлі», що є порушенням частини 10 статті3, статті14, частини2 статті 44 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, за що передбачена відповідальність згідно з частиною 6 статті 16414 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі, просив суворо не карати.
Позиція суду
Відповідно до частини1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, зокрема електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов’язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що у своїй сукупності дає можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті164 КУпАП.
Водночас при вирішенні питання про доцільність застосування стягнення у вигляді штрафу, який відповідною санкцією визначено в розмірі від 17 000 до 34 000 гривень, варто врахувати наступні встановлені обставини.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом’якшує покарання, щире каяття. Відповідно до статті 35 КУпАП суд не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.
Враховуючи те, що ОСОБОЮ_1 було порушено процедуру спрощеної закупівлі, однак вищезазначена помилка була виправлена шляхом укладання додаткової угоди, адміністративним правопорушенням не було завдано жодної шкоди державі, суспільним інтересам або інтересам громадян, вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості. Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Також суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.
Коментар редакції
Відповідно до частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель / спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель / спрощених закупівель, визначених цим Законом. Для того щоб замовнику обрати тип закупівлі відповідно до Закону, пропонуємо зберегти таблицю 1, зазначену нижче.
Важливо! Вартість, зазначена в таблиці 1, — це вартість предмета закупівлі на рік.
У даному матеріалі суд дійшов висновку щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Так як:
- оприлюднено додаткову угоду на зменшення суми договору до 49 000 грн;
- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;
- наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Тобто замовником усунуто порушення шляхом зменшення вартості предмета закупівлі на рік до 49 000 грн.
Проте слід пам’ятати, що статтею 16414 КУпАП передбачено: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель / спрощених закупівель відповідно до вимог Закону тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500–51 000 грн). А також укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель / спрощених закупівель, визначених Законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000–170 000 грн).
Залишайтесь з порталом RADNUK.COM.UA. Ми розкриємо для вас ще більше нюансів чинної редакції Закону!
Додатково пропонуємо переглянути вебінар на тему: Підстави придбання товарів, робіт та послуг без проведення спрощеної закупівлі
google 