Доволі розповсюдженою вимогою в тендерній документації є надання учасниками процедури закупівлі копії паспорта Такі вимоги замовники встановлюють відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) згідно якої тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
При цьому замовники по-різному формулюють таку вимогу (надання просто копії паспорта чи надання конкретних сторінок паспорта / надання тільки фізичними особами — підприємцями тощо). Розглянемо практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія) щодо цього.
Приклад 1
Рішення № 21028-р/пк-пз від 15.09.2021, оголошення № UA-2021-08-05-005125-a.
Рішення № 21028-р/пк-пз від 15.09.2021, оголошення № Умова тендерної документації: пункт 7 додатка 1 тендерної документації містить вимогу надання «копії паспорта (для фізичних осіб — підприємців)».
Позиція скаржника: у складі пропозиції переможця містяться окремі сторінки паспорта, отже, документ надано не в повному обсязі.
Позиція Колегії: у складі пропозиції переможця містяться окремі сторінки паспорта громадянина України ПIБ (ФОП «П»), які дозволяють ідентифікувати особу. Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Приклад 2
Умова тендерної документації: пункт 1.5 додатка 1 тендерної документації містить вимогу надання «Сканкопії паспорта (всіх сторінок) (для фізичних осіб — підприємців)».
Позиція скаржника: учасником ФОП «С» надано сканкопії лише окремих сторінок паспорта, а саме: відсутня сканкопія обкладинки паспорта.
Позиція Колегії: документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі пропозиції копії внутрішньої та зовнішньої сторони обкладинки паспорта. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Приклад 3
Умова тендерної документації: пункт 1 розділу «Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї» містить вимогу надання «копії сторінок паспорта громадянина України (зразка 1994 року у формі книжечки) уповноваженої (уповноважених) особи (осіб) на підписання документів пропозиції, а саме: сторінки 1–6 та місце проживання)».
Позиція скаржника: переможець надав копії 1–5 сторінок паспорта та місце проживання, але не надав у складі пропозиції копію 6 сторінки паспорта, чим не виконав наведену вимогу тендерної документації.
Позиція Колегії: у складі пропозиції переможця містяться окремі сторінки паспорта. Водночас у складі пропозиції переможця відсутня сторінка 6 паспорта.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною 16 статті 29 Закону. Замовник, не виявивши невідповідність у наведених вище документах і не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону.
Приклад 4
Умова тендерної документації: пункти 3, 4 розділу «Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї» містить вимогу надання «сканкопії усіх сторінок паспорта та ідентифікаційний код (для фізичних осіб)», «сканкопії усіх сторінок паспорта та ідентифікаційний код посадової особи, керівника або представника учасника процедури закупівлі (для юридичних осіб)».
Позиція скаржника. Скаржник зазначає, що ФОП «Г» не надала сканкопії усіх сторінок паспорта та ідентифікаційний код.
Позиція Колегії. У складі тендерної пропозиції переможця містяться окремі сторінки паспорта на ПIБ (ФОП «Г»), а саме: 1, 2, 3, 12, 13, та ідентифікаційний код. Водночас у складі пропозиції переможця відсутні сканкопії усіх сторінок паспорта.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною 16 статті 29 Закону. Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, зокрема: «Перелік виявлених невідповідностей: сканкопія усіх сторінок паспорта (для фізичних осіб)».
Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, ФОП «Г» від 11.02.2021 завантажила файл, де містяться сторінки паспорта на ПIБ (ФОП «Г»), а саме: 1–17 сторінки та ідентифікаційний код. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
I на додачу розглянемо постанову Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 160/8402/19:
I на додачу розглянемо постанову Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № «…ПП ‟Ю” на вимогу замовника щодо підтвердження повноважень з підпису договору за результатами закупівлі подано копію паспорта уповноваженої особи, а саме: копії сторінок 1–5 та 12–13 (сторінки з місцем проживання). Сторінку шість не надано, оскільки така сторінка паспорта гр. ОСОБА_1 не містить жодної інформації, адже сторінка шість може відображати інформацію лише у випадку, якщо сторінка п’ять містить фотографію особи по досягненню нею 45-річного віку.
…41. Що стосується аргументів касаційної скарги про відповідність тендерної пропозиції ПП ‟Ю” вимогам тендерної документації, Верховний Суд зазначає, що вказані доводи, яким уже була надана належна правова оцінка судами попередніх інстанцій, фактично зводяться до переоцінки встановлених обставин справи, та не спростовують фактів ненадання зазначеним учасником процедури закупівлі копії аналогічного договору з додатками у вигляді, який вимагався пунктом 5 розділу ІІІ тендерної документації позивача, а також ненадання копії шостої сторінки паспорта уповноваженої особи всупереч пункту 4 Розділу VI тендерної документації.
При цьому Верховний Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено звільнення учасника закупівлі від обов’язку подавати тендерну документацію у повному обсязі за наявності певних умов, а тому посилання позивача на те, що ненадання документів у повному обсязі не мало та не могло мати жодних значущих наслідків для розгляду тендерної пропозиції, справедливо було відхилено судами попередніх інстанцій».
Висновок: як вбачається з практики АМКУ та суду, якщо замовник не конкретизує вимоги щодо паспорта, то учаснику достатньо надати тільки заповнені сторінки. Якщо ж документація містить більш конкретні вимоги, то це вже є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам замовника. I в цьому випадку наявні підстави для застосування норми частини 16 статті 29 Закону.
Більше практики Органу оскарження читайте на порталі RADNUK.COM.UA:
- «Технічний збій електронної інформаційної системи: рішення АМКУ»;
- «Лист-відгук датований не більше місячної давнини до дати оголошення. Правильно чи ні?»;
- «Підтвердження відповідності субпідрядника / співвиконавця вимогам, визначеним у частині 1 статті 17»;
- «Акт приймального контролю як доказ поставки неякісного товару».
google 