Номер рішення та оголошення про закупівлю*: рішення № 11440-р/пк-пз від 19.08.2019, оголошення № UA-2019-07-04-001828-a
Підстава для відхилення тендерної пропозиції скаржника
Відповідно до протоколу уповноваженої особи замовника від 26.07.2019 № 42/2 пропозиція скаржника була відхилена на такій підставі: «…замовником прийнято до уваги відомості, що містяться на офіційному веб-порталі сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів — Опендатабот, зокрема, відповідно до Ухвали Солом’янського районного суду міста Києва від 21.08.2018 по справі № 760/21583/18, стало відомо, що “…ПП “Х”, ТОВ “А “, ТОВ “В”, ТОВ “С”, ТОВ “D”, ТОВ “E”, ТОВ ” F”, ТОВ “G”, ФОП особа З, ФОП особа 5 не мають основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності та подають документи із однієї фактичної адреси…», а також зазначено: «…операції 5 зазначених вище, юридичних осіб є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами…»
Позиція скаржника
Скаржник зазнає, що він не розуміє, яким чином вищезазначена інформація підтверджує наявність підстав для відхилення пропозиції ПП «Х», які встановлені в статті 30 Закону**. Дана ухвала винесена 21 серпня 2018 року, документи, які містяться у складі пропозиції ПП «Х», складені 19 липня 2019 року. Тому незрозуміло, яким чином дана ухвала, яка винесена торік, може спростовувати або підтверджувати будь-які фактичні дані або інформацію, яка міститься в пропозиції ПП «Х» за даною процедурою закупівлі. У складі пропозиції ПП «Х» на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази містяться всі необхідні документи. Скаржник зазначає, що замовник не надав жодних документів, які спростовують відомості, зазначені в пропозиції ПП «Х».
Позиція замовника
Замовник зазначає, що в замовника виникли сумніви щодо достовірності відомостей, зазначених ПП «Х» у наданих довідках, передбачених документацією, а також зважаючи на те, що скаржник не надає жодного судового рішення, яке спростовувало б вищезазначене або рішення про припинення провадження та розгляду даної справи. З огляду на вищенаведене, на думку замовника, пропозиція ПП «Х» не відповідає кваліфікаційним критеріям, передбаченим статтею 16 Закону.
Позиція Органу оскарження
У ході розгляду зазначеного питання встановлено, що відповідно до статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагав замовник; наявні підстави, зазначені в статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовник не зазначив, яку умову документації порушив скаржник. Слід зазначити, що сумніви щодо недостовірності не можуть бути підставою відхилення відповідно до статті 30 Закону.
Зважаючи на наведене, скаржник не порушив умови документації в цій частині, тому його пропозиція була неправомірно відхилена замовником на підставі, наведеній вище.
* Звертаємо увагу читачів! За номером оголошення про закупівлю ви можете на вебпорталі prozorro.gov.ua переглянути обставини справи та повний текст рішення колегії. ** Тут і далі йдеться про Закон України «Про публічні закупівлі».
google 