Щодо встановлення вимог технічних характеристик предмета закупівлі

Юрій Шаповал
840
15 Вересня 2017
Щодо встановлення вимог технічних характеристик предмета закупівлі
840
15 Вересня 2017
Рішення № 1456-р/пк-пз від 23.03.2017. Оголошення № UA-2017-02-03-001710-b

Зміст порушення

Скаржник зазначає, що технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі, на думку скаржника, внесено під одного виробника, а саме Rosenbauer Karlsruhe GmbH & Co. KG (Німеччина), модель (Rosenbauer L56), що, на думку скаржника, дискримінують учасників процедури закупівлі.

Як обґрунтування наведеного скаржник зазначає, що, за інформацією скаржника, у додатку 4 тендерної документації (надалі — Документація) встановлено вимоги стосовно того, що максимальна робоча висота розгорнутого комплекту — не менше 56 м, ширина виносу аутригера через перешкоду — не більше 3 000 мм, мінімальний кут нахилу драбини з похилим позиціонуванням за допомогою аутригерів — не менше 17°, можливість розгортання на похилій поверхні — поперечний ухил, не менше — 12°, повздовжній ухил, не менше 10°, максимальна вантажопідйомність люльки — не менше 450 кг, площа зони для стояння всередині люльки — не менше 1,1 м2, діапазон роботи лафетного ствола на люльці не менше 30° у всі сторони.

Це є, на думку скаржника, дискримінацією стосовно нього та зловживанням замовника.

Встановлення конкретних технічних вимог до предмета закупівлі саме щодо наведених вище параметрів, як вважає скаржник, порушує принципи максимальної економії та ефективності.

Правові позиції органу оскарження

На розгляд колегії замовник надав таблицю моніторингу технічних характеристик пожежних автодрабин, згідно з якою технічним характеристикам і вимогам додатка 4 Документації, за інформацією замовника, відповідають щонайменше два виробники, зокрема автодрабина пожежна 60 (Tatra-T 815), Everdigm ERL 56 та листи від ТОВ «Далгікаран компресор Україна» і ТОВ «АвтоАльянс».

На засіданні колегії, яке відбулось 23.03.2017, представник замовника надав на розгляд колегії лист від 22.02.2016 № 22/1 ДП «ТШГ АГ Україна», яким останній надав підтвердження стосовно можливості виготовлення та постачання автодрабини Rosenbauer L56 за усіма в сукупності технічними вимогами Документації; лист від Beijing Hua Rui Machinery Technology & Traiding Co., Ltd, яким останній підтвердив технічну можливість та готовність виконання автодрабини Morita за усіма технічними вимогами Документації; лист від б/д б/н ТОВ «Далгікаран компресор Україна», яким останній підтвердив постачання автодрабини Everdigm ERL 56 відповідно до технічних вимог Документації.

Зважаючи на наведене, скаржником не доведено, що умовам Документації, викладеним вище, відповідає продукція лише одного виробника, тому в колегії відсутні підстави для задоволення скарги.

Практика оскарження закупівель

Публікації щодо результатів розгляду скарг органом оскарження (Антимонопольний комітет України), зокрема, новини практики оскарження, приклади, коментарі, особливості, судова практика з цього питання