Чи можна в оголошенні в полі «Інформація щодо місця поставки товару» зазначити посилання на ТД? Думка ДАСУ та суду

Володимир Маркович
2586
8 Січня 2022
Чи можна в оголошенні в полі «Інформація щодо місця поставки товару» зазначити посилання на ТД? Думка ДАСУ та суду
2586
8 Січня 2022

Статтею 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) встановлено порядок інформування про проведення відкритих торгів. Крім того, оголошення про проведення відкритих торгів, серед іншого, повинно містити кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг.

При цьому вже протягом тривалого часу Державна аудиторська служба України (далі — ДАСУ) встановлює порушення пункту 3 частини 2 статті 21 Закону в частині незазначення інформації щодо місця поставки товарів / виконання робіт / надання послуг в оголошенні. Далі розглянемо практику моніторингу ДАСУ щодо цього питання.

Приклад 1

Моніторинг № UA-M-2021-05-25-000013, оголошення № UA-2021-01-22-003052-b

За результатами моніторингу встановлено: відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити таку інформацію: кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг. Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо місця поставки товарів. Так, у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» зазначено «Україна, Відповідно до документації», що не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 21 Закону.

Приклад 2

Моніторинг № UA-M-2021-05-14-000073, оголошення № UA-2021-01-26-007212-c

За результатами моніторингу встановлено: замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо місця поставки товарів. Так, у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» зазначено «Україна, Відповідно до документації, за адресами закладів та установ, підпорядкованих Замовнику», що не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 21 Закону.

Приклад 3

Моніторинг № UA-M-2021-04-22-000040, оголошення № UA-2021-01-26-006738-c

За результатами моніторингу встановлено: невідповідність оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, оскільки замовником на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо місця поставки товарів, а зазначено лише посилання на інший документ (у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» вказано: «Україна, Відповідно до документації»).

Приклад 4

Моніторинг № UA-M-2021-04-06-000052, оголошення № UA-2021-01-29-001547-a

За результатами моніторингу встановлено: невідповідність оголошення про проведення відкритих торгів вимогам Закону, оскільки замовником на порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 21 Закону в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо місця поставки товарів. Так, у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» зазначено лише посилання на інший документ: «Україна, Відповідно до документації».

Коментар: таким чином, ДАСУ в цих закупівлях встановлювала порушення замовниками пункту 3 частини 2 статті 21 Закону — в оголошенні про проведення відкритих торгів не зазначено інформації щодо місця поставки товарів. Зокрема, аудитори наголошували, що у графі «Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг» зазначено лише посилання на інший документ: «Україна, Відповідно до документації». Натомість відповідно до пункту 3 частини 2 статті 21 Закону замовники повинні були зазначати конкретну адресу поставки.

Так, ДАСУ, аргументуючи свою позицію за результатами моніторингу процедури закупівлі за № UA-M-2021-07-15-000039, оголошення № UA-2021-03-03-001470-a, вказала: «факт зазначення інформації щодо місця поставки товарів у інших документах не звільняє позивача від виконання імперативної норми Закону і не виправдовує відсутність відповідної інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів».

При цьому суди категорично не погоджуються з такими висновками аудиторів. Як, наприклад, було в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 200/10601/21:

«…згідно з функціоналом майданчика e-tender.ua та електронної системи публічних закупівель prozorro.gov.ua при публікації закупівлі існує опціональна можливість при заповненні місця здійснення поставки в розділі ‟Реквізити для місця і дати поставки” встановити відмітку (галочку) ‟Відповідно до документації”, де повністю прописано адреси доставки продукції та інші умови постачання, що в свою чергу і було зроблено підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповідно до пункту 4.3 тендерної документації, адресою поставки товарів є шахта ‟Д” ДП ‟Д”, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1а. Отже, суд погоджується з доводами позивача, що фактично виявлені відповідачем порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 21 Закону відсутні…».

Висновок

ДАСУ у випадку зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації щодо місця поставки товару / виконання робіт / надання послуг «Україна, Відповідно до документації» встановлює порушення пункту 3 частини 2 статті 21 Закону, оскільки в такому випадку замовник зазначає в оголошенні про проведення відкритих торгів тільки посилання на інший документ про місце поставки товару / виконання робіт / надання послуг. Хоча таке місце, на переконання аудиторів, повинно бути зазначено саме в оголошенні про проведення відкритих торгів. Натомість суди таке посилання в оголошенні про проведення відкритих торгів визнають достатнім і, відповідно, скасовують такі висновки ДАСУ.

Більше статей за темою на порталі RADNUK.COM.UA:

Моніторинг закупівель

Публікації щодо здійснення органом державного фінансового контролю такого виду контролю як моніторинг закупівель, зокрема, новини моніторингу, приклади, коментарі, особливості, судова практика щодо моніторингу

Повне або часткове копіювання публікацій порталу ЗАБОРОНЕНО