Судова практика закупівель - сторінка 6

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16013/23 від 18.12.2023 Замовник здійснив закупівлю: «Реконструкція житлового будинку **** пошкодженого внаслідок

Замовник провів закупівлю капітального ремонту та уклав договір про закупівлю. ДАСУ за наслідком моніторингу виявила три порушення: тендерна документація замовника

Закупівля послуг харчування: рішення суду. Замовник в оголошенні не зазначив місце надання послуг. Примірне меню замовника не відповідає нормам та

ДАСУ, керуючись пунктом 23 Особливостей та статтею 8 Закону, проводить моніторинг, виявляє порушення та зобов’язує припинити зобов’язання за договором про

Учасник при підтвердженні матеріально-технічної бази замінив бульдозер та автогрейдер, що були передбачені у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, на

Учасник припустився неточності під час підготовки технічної частини тендерної пропозиції. Замовник вважає, що виправлення такої невідповідності не призведе до зміни

Держаудитслужба під час моніторингу процедури закупівлі виявила, що замовник у тендерній документації не зазначив усі формальні помилки, визначені Наказом №

Учасник виконав вимогу замовника та надав забезпечення тендерної пропозиції (банківську гарантію та довідку з банку про наявність повного грошового покриття

У співавторстві з Миколою Палько, адвокатом АО «Радзієвський і партнери» Розглянемо справу, у якій скаржник подав скаргу до АМКУ вартістю

Після проведення відкритих торгів замовник 23.01.2023 уклав договір про закупівлю з ТОВ «Н», при цьому 07.02.2023 була укладена додаткова угода