Голопристанський районний суд Херсонської області, справа № 3/654/156/2021 Постанова від 23.12.2020
Голопристанський районний суд Херсонської області, справа № 3/654/156/2021
Постанова від 23.12.2020Обставини справи
Відділом контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби проведено моніторинг закупівель, за результатом якого встановлено, що ОСОБА_1, як головою тендерного комітету замовника, не було відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) в редакції від 19.04.2020, та укладено з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договір про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Голова тендерного комітету ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію учасника ПП «А», яка не відповідала умовам, визначеним у тендерній документації, а саме: пункту 1.3 частини 5 розділу 3 тендерної документації в частині відсутності у листах-відгуках про виконання аналогічних договорів від 12.08.2020 № 47/07-861 та від 12.08.2020 № 107 дати і номера договорів, на які надані відгуки, та умовам пункту 2.1 частини 5 розділу 3 тендерної документації в частині відсутності в довідці про наявність матеріально-технічної бази інформації про будівельні машини і механізми, необхідні для виконання робіт, визначених позиціями 6–10 Підсумкової відомості ресурсів, та відсутності кольорових скан-копій договорів щодо оренди, найму, прокату, лізингу зазначеної техніки.
Дана пропозиція підлягала відхиленню відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Невідхилення тендерної пропозиції ПП «А» призвело до укладання договору про закупівлю від 14.09.2020 № 373. За результатами аналізу питання відповідності умов договору про закупівлю проєкту договору, який міститься в пропозиції переможця процедури закупівлі ПП «А», встановлено порушення норм частини 4 статті 41 Закону внаслідок відсутності в умовах укладеного договору пункту 3.2 щодо суми кошторисних призначень на момент укладання договору та невідповідності строків та видів робіт в календарному графіку (плані) виконаних робіт, що є Додатком № 1 до укладеного договору.
Позиція суду
Згідно з висновком за результатами моніторингу процедури закупівлі від 03.11.2020 № 514 вбачається, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «А» встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатом аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення норм частини 4 статті 41 Закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1, як голови тендерного замовника, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, та укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та / або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює, відсутність заподіяної вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі статтями 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому частиною 3 статті 16414 КУпАП.
Притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 16414 частини 3 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн 00 коп.).
Коментар редакції
Проаналізувавши висвітлене вище рішення суду, з’ясували, що замовником було допущено два порушення. Пропоную їх розібрати та розглянути, як замовникам не допускати зазначені порушення.
Порушення 1
Невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону. За результатами моніторингу встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника були відсутні:
- у листах-відгуках про виконання аналогічних договорів від 12.08.2020 № 47/07-861 та від 12.08.2020 № 107 дати і номери договорів, на які надані відгуки;
- у довідці про наявність матеріально-технічної бази інформація про будівельні машини і механізми, необхідні для виконання робіт, визначених позиціями 6–10 Підсумкової відомості ресурсів, та відсутні кольорові скан-копії договорів щодо оренди, найму, прокату, лізингу зазначеної техніки.
Як замовник мав вчинити в даній ситуації? Частиною 16 статті 29 Закону передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та / або подання яких вимагалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж 2 робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та / або документах:
- що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
- на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та / або договору про закупівлю. Отже, замовникам необхідно ретельно розглядати тендерні пропозиції учасників та в разі виявлення невідповідностей, як у наведеному вище прикладі порушення, в інформації та / або документах, які стосуються підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям потрібно надавати учаснику 24 години на їх виправлення. Детальніше про другий шанс на перемогу учаснику читайте на порталі RADNUK.COM.UA у публікації «Тижневий БУМ про 24 години для Учасника».
Порушення 2
Відсутність в умовах укладеного договору про закупівлю пункту 3.2 щодо суми кошторисних призначень та невідповідності строків та видів робіт в календарному графіку (плані) виконаних робіт, що є Додатком № 1 до укладеного договору про закупівлю.
Досі більшість замовників не можуть звикнути до нових правил укладення договору про закупівлю, які введені з 19.04.2020. Так, частиною 4 статті 41 Закону зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та / або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Тобто Закон передбачає відсутність у замовника права змінювати будь-які умови договору про закупівлю, які були передбачені проєктом договору про закупівлю та / або тендерною пропозицією переможця процедури закупівлі, під час його укладання. Отже, у даному випадку замовник мав укласти договір про закупівлю на умовах, які були передбачені проєктом договору та тендерною пропозицією учасника. Якщо ж учасник відмовився від укладення договору про закупівлю у відповідній редакції, його тендерна пропозиція мала бути відхилена замовником. Основні помилки при укладенні договору про закупівлю розібрано на порталі RADNUK.COM.UA у публікації «Попереджений — значить озброєний. Договір та найпоширеніші помилки».
Вчіться на чужих помилках, щоб не допускати своїх! Вдалих закупівель!
google 