Антиконкурентні узгоджені дії — це страшний сон кожного учасника публічних закупівель. Адже за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розміру доходу (виручки), штраф накладається в розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тож сьогодні разом із головою Північного міжобласного (раніше Київського обласного) територіального відділення АМКУ, яке після реформи включає Київ, Київську, Чернігівську, Житомирську та Черкаську області (далі — Північне відділення АМКУ) Хмельницьким Олексієм проаналізуємо, які дії учасників публічних закупівель були визначені як антиконкурентні, які штрафи були накладені та на що звертає увагу АМКУ під час розслідування.
- Олексію, доброго дня! Перше питання, яке постає: скільки справ щомісяця розглядається на предмет порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо антиконкурентних узгоджених дій?
- Добрий день! На розгляді у Північного відділення АМКУ на сьогодні знаходиться близько 160 справ та 300 досліджень (за 600 процедурами закупівель) на загальну суму близько 3 млрд грн. Щомісяця ми проводимо засідання адміністративних колегій, на яких розглядаємо справи (у т. ч. щодо антиконкурентних узгоджених дій), запрошуємо представників відповідачів і заявників, заслуховуємо позиції сторін. Рішення ухвалює колегія голосуванням. У середньому щомісяця колегія ухвалює 2–3 рішення щодо антиконкурентних узгоджених дій. В арсеналі покарань — штрафи за неподання інформації або подання не в повному обсязі.
- Хто найчастіше звертається із заявою щодо підозри учасників в антиконкурентних узгоджених діях?
- Найчастіше звертаються громадські організації та правоохоронні органи (СБУ, НАБУ, Національна поліція). Спеціалісти відділення теж систематично проводять моніторинги держзакупівель, шукаючи ознаки порушення конкурентного законодавства. Багато порушень викрито саме завдяки уважності спеціалістів відділення.
- Наскільки часто за результатами розслідувань накладаються штрафи?
- Якщо у нас є докази та підстави, то за результатами розслідувань у справах щодо антиконкурентних узгоджених дій завжди накладаються штрафні санкції. Ба більше, компанії-порушники автоматично не можуть брати участь у держзакупівлях протягом трьох років.
- Як часто учасники оскаржують рішення Антимонопольного комітету про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу?
- Статистика показує, що порушники оскаржують у суді приблизно 40 % штрафів, накладених відділенням.
- Який відсоток таких оскаржень задовольняють у судовому порядку?
- Судова практика на боці АМКУ. Наприклад, що стосується практики нашого Північного відділення АМКУ, то за останні три роки у Верховному суді ми не програли жодної справи щодо антиконкурентних узгоджених дій. Така позитивна статистика — результат професійної підготовки спеціалістів — розслідувачів Північного відділення АМКУ та, звісно, роботи юридичного відділу.
- 15.07.2021 Антимонопольним комітетом України було прийнято два рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу щодо компаній ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Проектно-будівельний альянс», ТОВ «Іствуд-Україна» та накладено штрафів на загальну суму 46 662 630 грн. Чи сплачені вже штрафи учасниками?
- На сьогодні штрафи не сплачені, найімовірніше, компанії будуть оскаржувати рішення до суду.
- Чи бувають випадки, коли учасники не сплачують накладені на них штрафи? Чи відслідковуєте ви таких порушників?
- Дійсно, на жаль, часто компанії-порушники не сплачують штрафи і ми вимушені після остаточного рішення суду у судовому порядку стягувати штрафні санкції. Слід зазначити, що у разі несплати штрафу вчасно додатково компанії сплачують пеню, яка може досягати розміру самого штрафу. Чекаємо і змін до конкурентного законодавства щодо визнання рішення адміністративної колегії АМКУ виконавчим документом. Адже зараз у разі неоскарження порушником рішення АМКУ протягом двох місяців ми самі зобов’язані йти до суду і тільки після всіх інстанцій можемо звертатись до виконавчої служби і стягувати штраф. Усе це затягує процес поповнення держбюджету, компанії ліквідовуються або оголошують себе банкрутом, що, на жаль, призводить до ухилення порушників від сплати штрафу. Звісно, необхідно звернути увагу на відповідальність посадових осіб — порушників, але це питання до правоохоронних органів.
- Зрозуміло, дякую. Перейдемо до рішень Антимонопольного комітету України. Які дії учасників призвели до висновку про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо компаній ТОВ «ВЛД ГРУП» та ТОВ «БЕК-16»?
- Рішення щодо визнання порушення учасниками приймається за наявною сукупністю доказів. Наприклад, у рішенні про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо компаній ТОВ «ВЛД ГРУП» та ТОВ «БЕК-16» встановлено 10 порушень, які полягали у:
– наявності господарських відносин між компаніями;
– наявності фінансової допомоги, що свідчить про фінансову підтримку компаній у господарській діяльності;
– використанні спільного засобу зв’язку;
– комунікації між компаніями у період участі в торгах;
– поданні тендерних пропозицій, вході в аукціон та керуванні рахунками в системі «Клієнт-Банк» з однакових ІР-адрес;
– пов’язаності компаній господарськими відносинами з третьою особою, ІР-адреса якої використовувалась для участі в торгах та в господарській діяльності;
– однакових властивостей файлів;
– синхронності дій компаній у часі;
– оплати одним учасником банківської гарантії другого;
– використанні фінансової допомоги, наданої компанією для оплати послуг майданчика та сплати за банківські гарантії.
- Чи однакові антиконкурентні узгоджені дії були виявлені у рішеннях щодо компаній ТОВ «ВЛД ГРУП», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Проектно-будівельний альянс» та ТОВ «Іствуд-Україна»?
- Як я вже сказав, колегія приймає рішення за сукупністю доказів. Є так званий «стандартний» набір доказів, але, звісно, кожен випадок індивідуальний. У рішенні про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо компаній ТОВ «Проектно-будівельний альянс» і ТОВ «Іствуд-Україна» були встановлені й інші порушення, такі як:
– ов’язаність компаній через засновників (учасників) та через посадову особу під час участі в торгах;
– наявність спільних працівників, у т. ч. на керівних посадах;
– контактна особа на майданчику була спільним працівником;
– спільне місцезнаходження компаній;
– обмін інформацією під час підготовки тендерних пропозицій.
- Ваші поради замовникам у разі підозри учасників процедури закупівлі в антиконкурентних узгоджених діях?
- Негайно повідомляти про це АМКУ та правоохоронні органи. Це насамперед в їхніх інтересах.
- Ваші поради учасникам закупівельного процесу.
- Не порушувати Закон та звертатись до експертів для підготовки тендерних пропозицій.
Дякуємо за приділений час та корисну для закупівельної спільноти інформацію.
google 